|
1
|
2019/3083
|
2020/3000
|
30.06.2020
|
|
|
2
|
2020/1894
|
2020/2742
|
23.06.2020
|
|
|
3
|
2019/5897
|
2020/2229
|
11.06.2020
|
|
|
4
|
2019/3750
|
2020/1448
|
05.03.2020
|
|
|
5
|
2019/1306
|
2020/444
|
03.02.2020
|
|
|
6
|
2019/3264
|
2019/7480
|
04.12.2019
|
|
|
7
|
2019/59
|
2019/7366
|
02.12.2019
|
|
|
8
|
2019/4122
|
2019/7232
|
27.11.2019
|
|
|
9
|
2018/7306
|
2019/6557
|
05.11.2019
|
MÜTEVVEFA EŞİN ASKERLİK BORÇLANMASI SONRASI, ÖLÜM TARİHİNDEN İTİBAREN ÖLÜM AYLIĞI BAĞLANMASI İSTEMİ - Müteveffa Sigortalının 889 Gün Prim Ödeme Gün Sayısı Bulunduğu - Davacının Müteveffa Sigortalının 720 Günlük Askerlik Süresinin 30 Gününü Borçlandığı - Borçlanma Bedelini Ödediği - Hak Sahiplerine Yönelik Ölüm Aylığı Tahsisinde Sosyal Güvenlik Hukuku İlkelerine Göre Sigortalının Yaşamını Yitirdiği Tarih İtibari İle Yürürlükte Olan Yasal Düzenlemenin Uygulanmasının Zorunlu Olduğu - Davacı Murisinin Ölüm Tarihinde 5510 Sayılı Yasa'nın Yürürlükte Olduğu - Ölüm Aylığının En Az 1800 Gün Malûllük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları Primi Bildirilmiş veya 4 Üncü Maddesinin Birinci Fıkrasının (A) Bendi Kapsamında Sigortalı Sayılanlar İçin, Her Türlü Borçlanma Süreleri Hariç En Az 5 Yıldan Beri Sigortalı Bulunup, Toplam 900 Gün Malûllük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları Primi Bildirilmiş Durumda İken Ölen Sigortalının Hak Sahiplerine, Yazılı İstekte Bulunmaları Halinde Ölüm Aylığı Bağlanacağı - Davacının Murisinin Her Türlü Borçlanma Süreleri Hariç 900 Gün Prim Ödeme Şartının Gerçekleşmemiş Olması Karşısında Davacının Askerlik Borçlanması İle Birlikte Ölüm Aylığına Hak Kazandığının Tespitine Karar Verilmiş Olmasınını Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu
ÖLÜM SİGORTASI İÇİN GEREKLİ PRİM GÜN SAYISININ HESABINDA ASKERLİK BORÇLANMASININ DİKKATE ALINMAYACAĞI - Müteveffa Sigortalının 889 Gün Prim Ödeme Gün Sayısı Bulunduğu - Davacının Müteveffa Sigortalının 720 Günlük Askerlik Süresinin 30 Gününü Borçlandığı - Borçlanma Bedelini Ödediği - Hak Sahiplerine Yönelik Ölüm Aylığı Tahsisinde Sosyal Güvenlik Hukuku İlkelerine Göre Sigortalının Yaşamını Yitirdiği Tarih İtibari İle Yürürlükte Olan Yasal Düzenlemenin Uygulanmasının Zorunlu Olduğu - Davacı Murisinin Ölüm Tarihinde 5510 Sayılı Yasa'nın Yürürlükte Olduğu - Ölüm Aylığının En Az 1800 Gün Malûllük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları Primi Bildirilmiş veya 4 Üncü Maddesinin Birinci Fıkrasının (A) Bendi Kapsamında Sigortalı Sayılanlar İçin, Her Türlü Borçlanma Süreleri Hariç En Az 5 Yıldan Beri Sigortalı Bulunup, Toplam 900 Gün Malûllük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları Primi Bildirilmiş Durumda İken Ölen Sigortalının Hak Sahiplerine, Yazılı İstekte Bulunmaları Halinde Ölüm Aylığı Bağlanacağı - Davacının Murisinin Her Türlü Borçlanma Süreleri Hariç 900 Gün Prim Ödeme Şartının Gerçekleşmemiş Olması Karşısında Davacının Askerlik Borçlanması İle Birlikte Ölüm Aylığına Hak Kazandığının Tespitine Karar Verilmiş Olmasınını Usul ve Yasaya Aykırı Olduğu
|
|
10
|
2018/4896
|
2019/4311
|
13.06.2019
|
|
|
11
|
2018/7138
|
2019/4233
|
12.06.2019
|
|
|
12
|
2018/2784
|
2019/3528
|
07.05.2019
|
|
|
13
|
2018/5018
|
2019/2931
|
15.04.2019
|
|
|
14
|
2018/334
|
2019/1181
|
21.02.2019
|
|
|
15
|
2017/6659
|
2019/1121
|
19.02.2019
|
|
|
16
|
2018/920
|
2019/886
|
12.02.2019
|
|
|
17
|
2018/402
|
2019/659
|
06.02.2019
|
|
|
18
|
2017/1807
|
2018/9042
|
06.12.2018
|
|
|
19
|
2017/3072
|
2018/8228
|
13.11.2018
|
|
|
20
|
2017/1856
|
2018/7866
|
30.10.2018
|
|
|
21
|
2017/2020
|
2018/7868
|
30.10.2018
|
|
|
22
|
2017/2310
|
2018/7870
|
30.10.2018
|
|
|
23
|
2017/1244
|
2018/7167
|
09.10.2018
|
|
|
24
|
2017/6199
|
2018/6853
|
01.10.2018
|
ÇIRAKLIK İLİŞKİSİNİN BELİRLENMESİ İÇİN ÇALIŞMA İLİŞKİSİNE BAKILMASININ GEREKTİĞİ - Çıraklığın Ayırt Edici Unsurunun Çalışma Olgusu Olmadığı - Bir Meslek ve Sanatın Öğretilmesinin Ayrıt Edici Unsur Olduğu- Çırak Olarak İstihdam Edilenin İşyerinde Üretimle İlgili Çalışmalara Bir Fiil Katılıyor Meslek ve Sanat Öğretimi Arka Planda Tutuluyorsa Çıraklık İlişkisinden Söz Edilemeyeceği - Davacıya Ödendiği Belirtilen Ücret Tutarlarını Davacının Yeni Başlayan Kursiyer Ücreti Mi Usta Kursiyer Ücreti Mi Aldığını Belirlemek Gerektiği - Davacının İhtilaflı Dönemde Herhangi Bir Eğitime Tabi Tutulup Tutulmadığını, Tutulmuş İse Süresini, Ücretin Kim Tarafından Ödendiğini Netleştirmek Gerektiği - Davacının Çalışmasının Şekli ve Niteliği, Üretime Yönelik Olup Olmadığı, Emir ve Talimatların Kimden Alındığı Konuları Belirlenerek, Öncelikle İşverenin Kim Olduğu Ardından Davacının Çalışmalarının Niteliği Ortaya Koyulduktan Sonra Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gerektiği
SİGORTALILIK NİTELİĞİNİN HİZMET AKDİNİN KURULMASI VE ÇALIŞMAYA BAŞLAYINCA KAZANILACAĞI - Çıraklık İlişkisinin Belirlenmesi İçin Çalışma İlişkisine Bakılmasının Gerektiği - Çıraklığın Ayırt Edici Unsurunun Çalışma Olgusu Olmadığı Bir Meslek ve Sanatın Öğretilmesinin Ayrıt Edici Unsur Olduğu- Çırak Olarak İstihdam Edilenin İşyerinde Üretimle İlgili Çalışmalara Bir Fiil Katılıyor Meslek ve Sanat Öğretimi Arka Planda Tutuluyorsa Çıraklık İlişkisinden Söz Edilemeyeceği - Davacıya Ödendiği Belirtilen Ücret Tutarlarını Davacının Yeni Başlayan Kursiyer Ücreti Mi Usta Kursiyer Ücreti Mi Aldığını Belirlemek Gerektiği - Davacının İhtilaflı Dönemde Herhangi Bir Eğitime Tabi Tutulup Tutulmadığını, Tutulmuş İse Süresini, Ücretin Kim Tarafından Ödendiğini Netleştirmek Gerektiği - Davacının Çalışmasının Şekli ve Niteliği, Üretime Yönelik Olup Olmadığı, Emir ve Talimatların Kimden Alındığı Konuları Belirlenerek, Öncelikle İşverenin Kim Olduğu Ardından Davacının Çalışmalarının Niteliği Ortaya Koyulduktan Sonra Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gerektiği
|
|
25
|
2016/18916
|
2018/6873
|
01.10.2018
|
|
