Lütfen bekleyiniz...

Hukuk Muhakemeleri Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2026/1095 2026/1098 16.04.2026
2 2026/939 2026/1008 09.04.2026
3 2025/2750 2026/1002 09.04.2026
4 2025/2669 2026/1001 09.04.2026
5 2025/2509 2026/995 09.04.2026
6 2026/910 2026/938 06.04.2026
7 2026/885 2026/921 02.04.2026
8 2025/2913 2026/910 02.04.2026
9 2025/2904 2026/909 02.04.2026
10 2025/873 2025/934 10.04.2025
11 2024/2837 2024/2700 15.10.2024
12 2024/2686 2024/2624 10.10.2024
13 2023/1322 2024/535 20.02.2024
14 2023/1880 2023/2175 11.07.2023
15 2022/94 2022/1927 23.06.2022
16 2021/878 2021/1068 08.04.2021
DAVACI VEKİLİNİN İCRA DAİRELERİNDE GÜNLÜ İŞİ OLDUĞU VE YOKLUKLARINDA DAVANIN KABULÜNÜ TALEP ETTİĞİ MAZERETİ HAKLI BİR MAZERET OLDUĞUNDAN VE ÖZELLİKLE DAVANIN NİTELİĞİ GEREĞİ DAVACI TARAFIN DAVAYI UZATMAKTA HUKUKİ YARARI BULUNMADIĞINDAN MAZERETİN KABUL EDİLMESİ GEREKTİĞİ - İlk Derece Mahkemesindeki İlgili Celse de Davacı Vekilinin Mazeretinin Kabulüne ve Şirkete Müzekkere Yazılmasına Karar Verilerek Yeni Duruşma Gününün Tebliğ Edildiği - Davacı Vekilinin Anılan Tarihli Duruşma Günü İçin Dilekçesi İle Aynı Gün Kars İcra Dairelerindeki Günlü İşleri Nedeniyle Mazeretinin Kabulü İle Şirketinden Gelen Yazı Cevabına Diyecekleri Olmadığını Beyanla Yokluklarında Davanın Kabulüne Karar Verilmesini Talep Ettiği - Mahkemece Tevsik Edici Belge Sunulmadığı Gerekçesiyle Reddine Davanın Davalı Tarafça da Takip Edilmemesi Nedeniyle İşlemden Kaldırılmasına Dava Basit Yargılama Usulüne Tabi Olduğundan İki Kez Takip Edilmeyen Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verildiği - Davacı Vekilinin Mahkemece Kabul Edilmeyen Söz Konusu Mazeretinin Haklı Bir Mazeret Olduğu - Özellikle Davanın Niteliği Gereği Davacı Tarafın Davayı Uzatmakta Hukuki Yararı Bulunmadığı Gözetilerek Mazeretin Kabul Edilmesi Gerektiği
17 2019/381 2021/409 16.02.2021
KISA KARAR VE GEREKÇELİ KARAR ARASINDA ÇELİŞKİ YARATILARAK VERİLEN KARARIN TEFHİM EDİLEN HÜKÜM SONUCUNA AYKIRI OLMASININ KAMU DÜZENİNE AYKIRILIK TEŞKİL ETTİĞİ - Mahkemece Davanın Kısmen Kabulüne Anılan Fatura Nedeniyle Davacı Tarafın Bir Kısmından Borçlu Olmadığının Tespitine Şeklinde Karar Verilmesinin Gerekçeli Karar İle Kısa Karar Arasında Çelişki Yarattığı - Kanunda Gerekçeli Kararın Tefhim Edilen Hüküm Sonucuna Aykırı Olamayacağı Şeklinde Emredici Düzenleme Yer Aldığı - Kısa Karar İle Gerekçeli Kararın Farklı Olması Hususunun Kamu Düzenine Aykırılık Teşkil Ettiği - Mahkemece Kamu Düzenine Aykırı Şekilde Karar Verildiğinden Bu Haliyle de Kısa Karar ve Gerekçeli Karar Arasında Oluşan Çelişki Nedeniyle Yerel Mahkeme Kararının Denetlenebilir ve Uygulanabilir Olmaktan Uzak Olduğu - Anayasa ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’Nun Emredici Hükümlerine de Açıkça Aykırılık Oluşturduğundan Bu Husus Kamu Düzenine İlişkin ve Re'sen Dikkate Alınacak Hususlardan Olduğu - Mahkeme Kararının Kaldırılmasına ve Davanın Yeniden Görülmesi İçin Dosyanın İlgili Mahkemeye İadesine Karar Verilmesi Gerektiği - Davacının Dava Dilekçesinde Menfi Tespit Ettiği Miktar Dikkate Alınmadan Karar Verilmesi de Usul ve Hukuka Aykırı Görüldüğü
18 2020/1536 2020/1617 25.11.2020
DAVA AÇILDIĞI ANDA HAKLI DURUMDA BULUNAN TARAFIN YARGILAMA SIRASINDA OLUŞAN YASA DEĞİŞİKLİĞİ SONUCU HAKSIZ DURUMA DÜŞMESİ HALİNDE KARŞI TARAFIN VEKALET ÜCRETİNDEN SORUMLU TUTULAMAYACAĞI - Davanın Aboneden Tahsil Edilen Kayıp Kaçak ve Diğer Bir Kısım Bedellerinin Haksız Tahsil Edildiği İddiası İle İstirdadı Talebine İlişkin Olduğu - Dava Tarihi İtibarıyla Davacının Dava Açmakta Haklı Olduğunun Anlaşıldığı - Yargılama Harç ve Giderlerinin Kural Olarak Davada Haksız Çıkan Aleyhine Hüküm Verilen Tarafa Yükletileceği - Vekalet Ücreti Yönünden de Haksız Çıkan Taraf Aleyhine Hüküm Kurulması Gerektiği - Dava Açıldığı Anda Haklı Durumda Bulunan Tarafın, Yargılama Sırasında Oluşan Yasa Değişikliği Sonucu Haksız Duruma Düşmesi Halinde Yargılama Giderlerinden Sorumlu Tutulamayacağı - Karşı Tarafın Vekalet Ücretinden Sorumlu Tutulamayacağı - Yasa Değişikliği Sebebiyle Karar Verildiği Gözetilerek Davalı Taraf Lehine Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücretine Hükmedilmesinin Mümkün Olmadığı - Davalı Tarafın İstinaf Talebi Yerinde Görülmediği
19 2019/109 2020/1599 24.11.2020
ADİ ORTAKLIĞIN FESHİ VE KÂR PAYININ TAHSİLİ İSTEMİNDE TÜRK BORÇLAR KANUNU’NDA DÜZENLENEN ADİ ORTAKLIĞIN TACİR SIFATI TAŞIMADIĞI VE TARAFLARIN HER İKİSİNİN DE TACİR OLMASI KOŞULU DAVADA OLUŞMADIĞINDAN DAVADA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞU - Davanın Adi Ortaklığın Feshi ve Davacının Kâr Payının Davalıdan Tahsiline Karar Verilmesi İstemine İlişkin Olduğu - Asliye Ticaret Mahkemeleri İle Diğer Hukuk Mahkemeleri Arasındaki İlişkinin Görev İlişkisi Olduğu - Göreve İlişkin Düzenlemeler Kamu Düzenine İlişkin Olduğundan Mahkemelerce Re'sen İnceleneceği - Taraflar Arasındaki Uyuşmazlığın Türk Borçlar Kanunu’Nda Düzenlenen Adi Ortaklık İlişkisinden Kaynaklı Olduğu - Taraflardan Davacının Türk Ticaret Kanunu’Nda Düzenlendiği Gibi Tacir Sıfatını Taşımadığı - Adi Ortaklığın Konusunun Ticari Gelir Elde Etmek Olmasının Davayı Kendiliğinden Ticari Dava Haline Getirmeyeceği - Türk Ticaret Kanunu’Nda Ön Görülen, Tarafların Her İkisinin de Tacir Olması Koşulunun Davada Oluşmadığı - Uyuşmazlığın Çözümünde Genel Mahkeme Olan Asliye Hukuk Mahkemesinin Görevli Olduğu
20 2018/2282 2020/1607 24.11.2020
İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİNDE DOSYAYA SUNULAN TUTANAKLARIN HANGİ TARİHTE TANZİM EDİLDİĞİ KONUSUNDA AÇIKLIK BULUNMADIĞI DURUMDA HAKİMİN DAVAYI AYDINLATMA ÖDEVİ KAPSAMINDA GEREKLİ İNCELEME VE İŞLEMLERİ YAPMAKSIZIN KARAR VEREMEYECEĞİ - Davanın Fiilen Hayata Geçirilmediği İddia Edilen Adi Ortaklık Sözleşmesi Uyarınca Davacı Tarafça Davalı Adına Alındığı ve Sözleşmenin İmzalanmaması Üzerine Davalıya Teslim Edildiği Beyan Edilen Mallardan Bakiye Alacağın Tahsili Talebiyle İlgili Takipte İtirazın İptali Talebine İlişkin Olduğu - Davalının Talebi Üzerine Malzemelerin Davalı Şirket Depo Sorumlusuna Teslimine İlişkin Olduğu Beyan Edilen Tutanak Sunulduğu - Alınan Malzeme Faturalarının da İbraz Edildiği - Sunulan Tutanağın Tarihinin Olmaması Bu Tutanağı Geçersiz Kılmayacağı - Tutanağın Hangi Tarihte Tanzim Edildiği Konusunda Açıklık Bulunmadığı Tereddüt Edildiği Durumda Hakimin Davayı Aydınlatma Ödevi Kapsamında Gerektiğinde Taraflardan Açıklama İstemesi ve Nihayetinde İsticvap Yolu İle Konunun Aydınlatılması İmkanı Bulunduğu - Davacı Tarafça Keşide Edilen İhtarname İçeriği de Dikkate Alınarak Faturalar İle Teslim Belgesinin Uzman Bilirkişi Vasıtası İle Karşılaştırmasının Yapılması Gerektiği - Faturalarda Yazılı Malzemelerden Hangilerinin Teslim Edildiğinin ve Değerlerinin Tesbitinin Yapılması Gerektiği - Buna Göre Yapılan Ödemeler İle Teslim Edilen Mallar İtibarıyla Davacının Alacaklı Olup Olmadığının Değerlendirilmesi Gerektiği
21 2018/2380 2020/1586 24.11.2020
KESİLEN CEZA FATURASINDAN DOLAYI MENFİ TESPİT VE İSTİRDAT TALEBİNDE DAVAYA KONU YER İŞYERİ OLUP ESNAF TACİR AYRIMI DOLAYISIYLA MAHKEMENİN GÖREVLİ OLUP OLMADIĞI KONUSUNDA İNCELEME YAPMASI GEREKTİĞİ - Davanın Kaçak Elektrik Kullanıldığı Gerekçesi İle Kesilen Ceza Faturasından Dolayı Menfi Tespit ve İstirdat Talebine İlişkin Olduğu - Davaya Konu Yerin İnternet Cafe Olduğu ve İş Yeri Olması Nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinde Dava Açıldığı - Mahkeme Tarafından Tacir Esnaf Araştırması Yapılmadan Davaya Bakılarak Sonuçlandığının Görüldüğü - Görev Hususu Kamu Düzenine İlişkin Olduğundan Mahkeme Resen Görevli Olup Olmadığı Hususunu İncelemesi Gerektiği - Mahkemece Yapılacak İş Davaya Konu İnternet Cafenin Esnaf İşletmesinde Kalıp Kalmadığının Araştırılması Gerektiği - Vergi Kayıtları Vergi Matrahları Ticaret Sicil ve Esnaf Oda Kayıtları Getirerek Hangi Usule Göre Defter Tutuğu Araştırılması Gerektiği - Bakanlar Kurulunca Çıkartılan Esnaf Tacir Arası Ayrıma Dair Kararnamedeki Gelir Sınırı Dosyaya Alınarak İş Yerinin Esnaf Mı Tacir Mi Olduğu Kesin Olarak Belirlenmesi Gerektiği – İşyerinin Esnaf Sınırında Kalması Durumunda Görevsizlik Kararı Verilmesi Gerektiği - Tacir Olması Durumunda Yargılamaya Devam Edilerek Bir Hüküm Kurulması Gerektiği
22 2019/1027 2019/948 30.05.2019
23 2017/162 2017/209 16.03.2017
24 2017/28 2017/36 26.01.2017
25 2017/35 2017/28 25.01.2017
SEBEPSİZ ZENGİNLEŞMEYE DAYALI ALACAK TALEBİ – Genel Yetkili Mahkeme Davalının İkametgahı Mahkemesi Olduğu – Davanın Taşınmazın Aynına İlişkin Olmadığı - Davacı Davasını Yetkili Mahkemede Açtığı - Yetki İtirazının Reddine İlişkin Kararın Doğru Olduğu - Davanın Haksız Fiile Dayalı Olarak Açılmasına Rağmen Yargılama Aşamalarında Sebepsiz Zenginleşme veya Sözleşmeye Dayalı Tazminat Davasına Çevrildiği - Mahkeme Kararının Bu Yönlerden Çelişkili Bulunduğu İstinaf Sebebi Olarak İleri Sürüldüğü - Ancak Olguları Açıklamak Taraflara Ait Olup Hukuki Tavsifi Yapmak Mahkemenin Görevi Olduğu - Dava Konusu Olayda Mahkemece Taraflarca İleri Sürülen Olgulara Göre Uyuşmazlığın Hukuki Nitelendirmesi İsabetli Olarak Yapıldığı - Mahkemece Tanıkların Dinlendiği - Davanın Niteliğine Celp Edilen Resmi Kayıt ve Belgelere ve Mevcut Dosya Kapsamına Göre Tanık Beyanlarının Davanın İspatında Sonuca Etkili Olmasının Söz Konusu Olmadığı - Mahkemece İspata İlişkin Yazılı Deliller Celp Edilerek Keşif Sonucu Bilirkişi Raporu Alınarak Karar Verildiği - Böylece Davalı Tarafın İstinaf Sebepleri Yerinde Olmayıp İstinaf Konusu Mahkeme Kararı Usul ve Yasaya Uygun Olduğu
Sayfada 25 Kayıt Toplam 245 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları
İstanbul BAM 1. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 5. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 6. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 10. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 11. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 15. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 20. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 23. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 25. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 26. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 27. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 29. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 30. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 31. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 32. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 34. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 36. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 44. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 46. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 48. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 49. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 50. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 54. Hukuk Dairesi Kararları