Lütfen bekleyiniz...

Hukuk Muhakemeleri Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2026/446 2026/557 10.04.2026
2 2026/442 2026/558 10.04.2026
3 2024/352 2024/652 04.04.2024
4 2021/1355 2023/874 07.06.2023
5 2021/666 2023/150 02.02.2023
6 2021/982 2021/1212 10.06.2021
İMZA İNKARINA DAYALI OLARAK MENFİ TESPİT İSTEMİNDE DAVACININ MAZERET TALEBİNDE DURUŞMANIN BAŞKA BİR MAHKEMEDEKİ DURUŞMAYLA ÇAKIŞMASI SEBEBİNE DAYANILIP BU HUSUS DENETLENEBİLECEĞİNDEN DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNİN YASAYA AYKIRI OLDUĞU - Davacının İmza İnkarına Dayalı Olarak Menfi Tespit İsteminde Bulunduğu - İlk Derece Mahkemesince Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verildiği - Bu Karara Karşı Davacı Vekilince Yasal Süresi İçinde İstinaf Kanun Yoluna Başvurulduğu - Mahkemece Davacı Vekilinin Mazeretinin Belgelendirilmemiş Olması Nedeni İle Reddi İle Davanın İkinci Kez Takipsiz Bırakıldığı Gerekçesi İle Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verildiği - Davacı Vekilinin Duruşmadan Önce 01.03.2021 Tarihli Dilekçesi İle 02.03.2021 Tarihli Celse İçin Mazeret Dilekçesi Sunduğu ve Ara Kararın Yerine Getirilmesine İlişkin Beyan Dilekçesi Verdiği - Mazeret Talebinde Başka Bir Mahkemenin Aynı Gün ve Yakın Saatteki Duruşmasıyla Çakışması Sebebine Dayanıldığı - Mazeret Talebinin Gerekçelendirildiği ve Mahkeme Adı ve Dosya Esas Numarasının Yazıldığı - İstinaf Aşamasında Sunulan Duruşma Zabıtlarına Göre Mazeret Gerekçesi Yapılan Celse Zabıtlarında Vekilin Adına Yer Verildiği Anlaşılmakla ve Uyap Sisteminden Yapılacak Araştırma İle Mazeret İçeriği Ayrıca Denetlenebilecek Olduğu - Davacı Vekilinin Geçerli Bir Özrü Bulunmasına Karşın Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesi Usule ve Yasaya Aykırı Olmuştur ve Kararın Kaldırılması Gerektiği
7 2021/1048 2021/1188 09.06.2021
MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ İSTEMİNDE DAVACI VEKİLİNİN GÖREVSİZLİK KARARININ KESİNLEŞTİĞİ ANCAK HENÜZ GÖREVLİ MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİ İÇİN BAŞVURU YAPILMADIĞI BEYANI ARAŞTIRILARAK DERDESTLİK İTİRAZININ DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ - Davacının Davalının Markasının Hükümsüzlüğünü Davalının Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetinin Tespiti Meni ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması Maddi ve Manevi Tazminata Hükmedilmesi ve Hükmün İlanını Talep Ettiği - Aynı Davanın Daha Önce Açılmış ve Halen Görülmekte Olmamasının Dava Şartı Olduğu ve Mahkemece Resen Dikkate Alındığı - Davacı Vekilinin Duruşmada Görevsizlik Kararının Kesinleştiğini Ancak Henüz Görevli Mahkemeye Gönderilmesi İçin Başvuru Yapılmadığını Beyan Ettiği - Mahkemece Bu Hususta Araştırma Yapılması Gerekirken Yapılmadığı - Davacı Vekilinin Sair İstinaf Sebepleri İncelenmeksizin İstinaf Başvurusunun Kabulüne Mahkeme Kararının Kaldırılmasına Karar Verildiği - Dosyanın Mahkemece Görevli Mahkemeye Gönderilip Gönderilmediğinin Araştırılması Gerektiği - Davacı Tarafça İstinaf Başvurusunun Reddi Kararının Tebliğinden İtibaren İki Hafta İçerisinde Görevli Mahkemeye Gönderilmesinin Talep Edilip Edilmediğinin Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilip Verilmediğinin Araştırılması Gerektiği - Karar Verilmişse Davacı Vekiline Kararın Tebliğe Çıkartılması İçin Kesin Süre Verilerek Tebliği Sağlanarak Açılmamış Sayılma Kararının Kesinleşip Kesinleşmediği Belirlendikten Sonra Derdestlik İtirazının Değerlendirilmesine Karar Verildiği
8 2021/952 2021/1116 31.05.2021
MENFİ TESPİT İSTEMİNDE DAVACI VEKİLİNE MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ İÇİN FARKLI AD ALTINDA YATAN GİDER AVANSI VE HARÇ TUTARLARIN İADESİ İLE USULÜNE UYGUN OLARAK YENİDEN DOSYAYA YATIRMASI İÇİN KESİN SÜRE VERİLMESİ GEREKTİĞİ - Davanın Menfi Tespit İstemine İlişkin Olduğu - Davacı Vekili Tarafından Harç Olarak Yatırılması Gereken Tutarın Gider Avansı Olarak Gider Avansı Olarak Yatırılması Gereken Tutarın İse Harç Olarak Yatırıldığı - Mahkemece Davacı Vekiline Maddi Hatasını Düzelterek Farklı Ad Altında Yatan Tutarların İadesi İle Usulüne Uygun Olarak Yeniden Dosyaya Yatırması İçin Kesin Süre Verilmesi Gerektiği - Davanın Usulden Reddine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu - Harcın Süresinde İkmal Edilmemesi Halinde Davanın Usulden Reddine Değil Harçlar Kanunu Gereğince Dosyanın İşlemden Kaldırılmasına Karar Verilmesi Gerektiği
9 2021/822 2021/976 29.04.2021
KONU DAVALAR BAKIMINDAN DAVACI VE ŞİRKETİN DIŞINDAKİ DAVALILAR AYNI İSE DE DAVANIN KONUSU VE NETİCEİ TALEBİNİN FARKLI OLUP DERDESTLİK DAVA ŞARTI GERÇEKLEŞMEDİĞİNDEN, DERDESTLİK DAVA ŞARTI NEDENİYLE USULDEN REDDİN YERİNDE OLMADIĞI - İtirazın İptali Talepli Davada Mahkeme Davalılar Bakımından Derdestlik Dava Şartı Yokluğundan Davalı Şirket Bakımından Pasif Husumet Yokluğundan Davanın Usulden Reddine Karar Verildiği - Davacı Vekilinin İstinaf Başvurusunda Bulunduğu - Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Yazı Cevabından Davalı Şirketin Ticaret Sicilden Kaydının Silindiği Davalı Şirketin İhyası İçin Davacı Tarafa Süre Verildiği Ancak Dava Açılıp Açılmadığının Araştırılmadığı - Taraf Teşkili Sağlanamamasına Rağmen Tüzel Kişiliği Kalmayan Davalı Şirket Hakkında Mahkemece Yargılamaya Devam Edilerek Ödemenin Davalı Şirkete Yapılmadığından Bahisle Pasif Husumet Yokluğundan Davanın Reddine Karar Verilmesinin Usule Uygun Olmadığı - Davacı Vekilinin İstinaf Dilekçesinde Derdestlik Nedeniyle Dava Şartı Yokluğundan Usulden Red Kararına Yönelik İstinaf Sebeplerini İleri Sürdüğü ve Delillerinin Toplanmadığını Beyan Ettiği Anlaşıldığı - Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Kararından İtirazın İptaline Dayanak İcra Takibinin Bu Davadan Farklı Olarak Dayanağının İcra Müdürlüğü'nün Dosyası ve Takibe Konu Senedin 35.000 Tl Bedelli Senet Olduğu - Her Ne Kadar Davaların Davacısının ve Şirketin Dışındaki Davalıları Aynı İse de Davanın Konusu ve Neticei Talebinin Farklı Olduğu - Derdestlik Dava Şartının Gerçekleşmediği Anlaşılmakla Mahkemenin Derdestlik Dava Şartı Nedeniyle Usulden Red Kararının da Yerinde Olmadığı
10 2018/2548 2021/973 29.04.2021
KİTAPLARIN TAAHHÜT EDİLEN SÜREDE YAYINLAMAMASI SEBEBİYLE DAVACI YAZARIN TAZMİNAT İSTEMİNDE MAHKEMECE DAVALININ EDİMLERİNİN NE KADARINI YERİNE GETİRDİĞİ VE SÖZLEŞMENİN HANGİ HÜKMÜNE GÖRE BEDEL İADESİNİN İSTENDİĞİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ - Davacının Davalılardan İlgilinin İle Kendisinin Yazarı Olduğu Altı Adet Kitabın Basım ve Dağıtımının Yapılması İçin Sözleşme İmzalandığını Belirttiği - Davacının Sözleşmeye Göre Doksan Gün İçerisinde Basılması Gereken Kitabın Altı Ayda Yayınlandığını ve Tam Olarak Dağıtımının Yapılmadığını Beyan Ettiği -Davacının Kitaplar İçin Ödediği Tutarın Kitapların Satışından Elde Ettikleri Gelirin Bir Kısmının ve Kaçak Olarak Kitabın Basılması Sebebiyle Tazminatın Yasal Faiziyle Tahsilini Talep Ettiği - Ayrıca Davacının Kitapların Davalılardan ve Dağıttıkları Satıcılardan Alınarak Kendisine İadesine Karar Verilmesini Talep Ettiği - Davacı Tarafça Sözleşmeler Gereğince Bedelin Ödendiği Ancak Davalı Tarafın Edimlerini Yerine Getirmediği - Davalının İstinaf Dilekçesindeki Beyanlarından Davacı Tarafça Davalıya Bedel Ödendiği Konusunda İhtilaf Bulunmadığı - Davacının Dilekçelerinde Sözleşmeye Konu Kitapların Sözleşmede Öngörülen Süresinden Sonra Basıldığını Beyan Ettiği ve Mahkemeye Altı Adet Kitabı Sunduğu - Davacı Tarafça Ödenen Bedelin Sözleşme Kapsamında Davalının Taahhüt Ettiği Tüm Hizmetin Karşılığında Ödendiği - Mahkemenin Kabulüne Göre de Davalının Edimlerinin Ne Kadarını Yerine Getirdiği Sözleşmenin Hangi Hükmüne Göre Bedel İadesinin İstendiği Değerlendirilerek Tartışılmadan Karar Verilmesinin Yerinde Olmadığı
11 2021/680 2021/761 09.04.2021
TASARIM HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ VE MENİ İLE HAKSIZ REKABETE İLİŞKİN DAVALARIN KONUSU BİR MİKTAR PARANIN ÖDENMESİ OLAN BİR ALACAK YA DA TAZMİNAT DAVASI OLMADIĞINDAN ARABULUCULUĞA TABİ OLMADIĞI - Mahkemece Birlikte Görülmesi Gereken Taleplerden Tazminat Talebi Tefrik Edilerek ve Tefrik Edilen İşbu Bu Dosya Açısından İse Dava Şartı Olan Arabuluculuk Yoluna Başvuru Yapılmamış Olması Nedeni İle Davanın Usulden Reddedildiği - Davada Ticaret Kanunu’Na Arabuluculuk Maddesinin Yürürlüğe Girmesinden Sonra Açılan Uyuşmazlık Konusu Olmadığı - Bahse Konu Maddeye Göre Ticaret Kanunu’Nda ve Diğer Kanunlarda Belirtilen Ticari Davalardan Konusu Bir Miktar Paranın Ödenmesi Olan Alacak ve Tazminat Talepleri Hakkında Dava Açılmadan Önce Arabulucuya Başvurulmuş Olması Dava Şartı Olduğu - Somut Olayda Davaların Yığılması Durumu Söz Konusu Olup Uyuşmazlığın Tasarım Hakkına Dayalı Olarak Tecavüzün Tespiti Meni ve Tecavüz Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi Tazminat Davalarını İçerdiği - Konusu Bir Miktar Paranın Ödenmesi Olan Tazminat İstemlerine İlişkin Davalar Arabuluculuğa Tabi İse de Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Menine Haksız Rekabete İlişkin Davalar Konusu Bir Miktar Paranın Ödenmesi Olan Bir Alacak ya da Tazminat Davası Olmadığından Arabuluculuğa Tabi Olmadığı
ARABULUCULUĞA TABİ OLMAYAN BİR DAVA İLE BİRLİKTE AÇILAN TAZMİNAT DAVASI DA ARABULUCULUK DAVA ŞARTINA TABİ OLMAYACAĞINDAN TEFRİK İŞLEMİNİN DE HATALI OLDUĞU - Davacı Yanca Açılan Davanın Tasarıma Tecavüzün Tespiti Önlenmesi Haksız Rekabet Maddi Tazminat Taleplerinden Oluşan Bir Dava Yığılması Olduğu - Somut Olayda Davaların Yığılması Durumu Söz Konusu Olup Uyuşmazlık Tasarım Hakkına Dayalı Olarak Tecavüzün Tespiti Meni ve Tecavüz Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi Tazminat Davalarını İçermekte Olduğu - Konusu Bir Miktar Paranın Ödenmesi Olan Tazminat İstemlerine İlişkin Davalar Arabuluculuğa Tabi İse de Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Menine Haksız Rekabete İlişkin Davalar Konusu Bir Miktar Paranın Ödenmesi Olan Bir Alacak ya da Tazminat Davası Olmadığı - Arabuluculuğa Tabi Olmadığı - Birlikte Açılan ve Birlikte Görülmesi Gereken Davaların da Sırf Bir Kısmının Arabuluculuk Dava Şartına Tabi Olduğu Düşüncesi İle Tefrikine Karar Verilmesinin Doğru Olmadığı - Bu Durumda Arabuluculuğa Tabi Olmayan Bir Dava İle Birlikte Açılan Tazminat Davası da Arabuluculuk Dava Şartına Tabi Olmayacağından Tefrik İşleminin de Hatalı Olduğu
12 2018/1827 2021/702 02.04.2021
BİLİRKİŞİ RAPORUNUN DAVALIYA MEŞRUHATLA BİRLİKTE TEBLİĞ EDİLİP İKİ HAFTALIK KESİN SÜRE İÇERİSİNDE BEYANDA BULUNMAMASI HALİNDE RAPOR İÇERİĞİNİ KABUL ETMİŞ SAYILACAĞI KENDİSİNE İHTAR OLUNDUĞUNDAN ARADAN UZUNCA BİR SÜRE GEÇTİKTEN SONRA RAPORA İTİRAZ EDİLMESİNİN SONUÇ DOĞURMAYACAĞI - Davacının 1979 Yılından Beri Türkiye'de de Tescilli Olan Anılan İbareli Marka ve Şekil Markalarının Davalı Tarafça Taklit Olarak Üretilen Ayakkabılarda Kullanıldığından Bahisle Markaya Tecavüzün Tespiti Meni ve Ref'i İle Maddi ve Manevi Tazminat Talep Ettiği - Ceza Dosyası Kapsamından Davalının İşyerinde Ayakkabı İmalatı Yapıldığı - Davacı Adına Tescilli Markaların Bulunduğu Ayakkabı ve Ayakkabı Üretiminde Kullanılan Ürünler İle Logolu Baskı Kalıbı Bulunduğu - Davalının Ürünlerin Taklit Olduğunu Bilmediğine Yönelik Savunmasının Samimi Olmadığı - Bilirkişi Raporunun Davalıya Meşruhatla Birlikte Tebliğ Edildiği ve İki Haftalık Kesin Süre İçerisinde Beyanda Bulunmaması Halinde Rapor İçeriğini Kabul Etmiş Sayılacağının Kendisine İhtar Olunduğu - Davalının İtiraz Etmediği ve Aradan Uzunca Bir Süre Geçtikten Sonra Bilirkişi İncelemesinin Eksik Yapıldığının Beyan Edildiğinin Anlaşıldığı - Süresinden Sonra Rapora İtiraz Edilmesi Sonuç Doğurmayacağından Yargılamada Kamu Düzenine Aykırılık da Bulunmadığından Davalı Asilin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine Karar Verildiği
13 2021/389 2021/661 26.03.2021
TESCİLLİ TASARIMA TECAVÜZÜN TESPİTİ, ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT İSTEMİNDE YAKLAŞIK İSPAT BULUNMADIĞI SEBEBİYLE REDDEDİLEN TEDBİR TALEBİ HAKKINDA DAVACI ALEYHİNE AÇILAN TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVASINDAKİ DELİLLER İNCELENEREK KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ - Davanın Tescilli Tasarıma Tecavüzün Tespiti Önlenmesi ve Tazminat İstemlerine İlişkin Olduğu - İncelemenin İstinaf Dilekçelerinde Belirtilen Sebeplerle Sınırlı Olarak Yapılması ve İncelemede Kamu Düzenine Aykırı Hususların Olup Olmadığının Gözetilmesi Gerektiği - Mahkemece Yaklaşık İspat Bulunmadığı Nedenle Tedbir Talebinin Reddine Karar Verildiği - Davalı Yanın Davacıya Gönderdiği Cevabi İhtarname Dikkate Alındığında Tedbir Talebinin Yaklaşık İspat Bulunmadığına Karar Verildiği - Sadece Bu Gerekçe İle Reddinin Doğru Olmadığı - Davalı Yanca Davacı Aleyhine Açılan Tasarımın Hükümsüzlüğü Davasının Bulunduğu - Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin Dosyasında Derdest Olduğu Görülmekle İlgili Dosya ve O Dosyadaki Deliller İncelenerek Talep Hakkında Olumlu veya Olumsuz Karar Verilmesi Gerektiği
14 2021/538 2021/635 25.03.2021
MENFİ TESPİT VE İSTİRDAT İSTEMİNDE ARABULUCULUK TUTANAĞINA İLİŞKİN TEREDDÜT BULUNMASI HALİNDE MAHKEMECE ARABULUCULUK BÜROSU'NDAN TUTANAK TEYİT EDİLEBİLECEĞİNDEN DAVANIN USULDEN REDDİNE KARAR VERİLMESİ YERİNDE GÖRÜLMEDİĞİ - Davanın Menfi Tespit ve İstirdat İstemine İlişkin Olduğu - İlk Derece Mahkemesince Davanın Usulden Reddine Karar Verildiği - Mahkemece Dosya Üzerinden Yapılan İnceleme İle Davanın Usulden Reddine Karar Verilmiş İse de Dosyanın İncelemesinde Dava Dilekçesinin Ekinde Arabuluculuk Bürosu'nun Arabuluculuk Anlaşmazlık Tutanağının Sunulduğu - Davanın 11.06.2020'de Açıldığı ve İlgili Tutanağın Somut Olay ve Taraflarla Uyumlu Olduğu - Tutanağın Tensiben Verilen Süreye İstinaden de Tutanağın İkinci Kez Sunulduğu - Mahkemede Tereddüt Hasılsa Arabuluculuk Bürosu'ndan Tutanağın Teyit Edilebilecek Olduğu - Davacının Gider Avansının da Bulunduğu Hususu da Dikkate Alındığında Mahkemece Davanın Usulden Reddine Karar Verilmesinin Yerinde Görülmediği
15 2021/495 2021/585 19.03.2021
KIYMETLİ EVRAKTAN KAYNAKLANAN MENFİ TESPİT İSTEMİNDE BONOLARIN KEŞİDECİSİ OLAN DAVACININ BONO LEHTARINA KARŞI TEMEL İLİŞKİYE DAYANARAK MENFİ TESPİT DAVASI AÇMA İMKANINA SAHİP OLDUĞU - Davacı Tarafından Takibe Konulmuş Olan Senetler Nedeniyle Borçlu Bulunmadığının Tespitini ve İcra Takibi Sonucu Ödemek Zorunda Kalınan Tutarın Ödeme Tarihinden İtibaren Faiziyle Tahsilinin Talep Edildiği - Davacının Bonoların Keşidecisi Olduğu - Davacının Bono Lehtarına Karşı Temel İlişkiye Dayanarak Menfi Tespit Davası Açma İmkanına Sahip Olduğu - Somut Olaya Uygun Olmayan Gerekçe İle Davalı Şirketin Bonolar Üzerinde Bir Sıfatının Bulunmadığı Gerekçesiyle Husumet Yokluğundan Davanın Reddine Karar Verilmesinin Yerinde Görülmediği - Davacı Vekilinin İstinaf Başvurusunun Kabulüne Dosyanın Yargılamaya Devam Edilmek Üzere Mahkemesine Gönderilmesine Karar Verildiği
16 2018/1081 2021/273 11.02.2021
TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİNDE DAVACININ TACİR OLAN DİĞER TARAFIN TİCARİ DEFTERLERİNDEKİ KAYITLARI KABUL EDECEĞİNİ BELİRTMESİNE RAĞMEN KARŞI TARAFIN DEFTERLERİNİ İBRAZDAN KAÇINMASI HALİNDE DAVACININ ALACAK İDDİASININ İSPAT EDİLMİŞ SAYILACAĞI - Davanın Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazin İptali İstemine İlişkin Olduğu - Davacının Dava Açarken Münhasıran Davalı Yan Kayıtlarına Dayandığı Yönünde Açık Beyan ve Ek Dilekçesi Mevcut Olduğu - Davacı Yan Başkaca Bir Delile Dayanmadığını da Açıkça Beyan Etmiştir ve Başkaca da Delil Bildirmediği - Mahkemece Ara Karar İle Her İki Tarafın Ticari Defter ve Belgelerinin İncelenmesine Dair Ara Karar Bu Nedenle Doğru Değilse de Davalı Yana da Ticari Defter ve Belgelerini İbraz İçin Usulüne Uygun Kesin Mehilli ve İhtarlı Tebligat Yapılmış ve Davalı Yan Ticari Kayıtlarını Sunmadığı - Artık Mahkemece İncelenen Davacı Kayıtlarına ve Bilirkişinin Hatalı Yorumuna Göre Karar Verilemeyecek Olup Kararın Temel Gerekçesini Münhasıran Dayanılan Davalı Yan Kayıtlarının Sunulmaması Oluşturacağı - Taraflardan Biri Tacir Olmasa Dahi Tacir Olan Diğer Tarafın Ticari Defterlerindeki Kayıtları Kabul Edeceğini Belirtmesi Halinde Karşı Taraf Defterlerini İbrazdan Kaçınırsa İbraz Eden Taraf İddiasını İspat Etmiş Sayılacağı - Davalının Ticari Defter ve Kayıtlarını İbraz Etmemesi Nedeni İle Davacının Alacak İddiasının İspat Edilmiş Sayılacağı
17 2021/188 2021/151 27.01.2021
18 2021/180 2021/145 27.01.2021
19 2021/177 2021/152 27.01.2021
20 2021/160 2021/154 27.01.2021
21 2021/140 2021/157 27.01.2021
22 2021/148 2021/148 27.01.2021
23 2021/134 2021/106 22.01.2021
24 2020/369 2020/327 13.02.2020
25 2019/2845 2019/2878 30.12.2019
Sayfada 25 Kayıt Toplam 478 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları
İstanbul BAM 1. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 5. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 6. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 10. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 11. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 15. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 20. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 23. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 25. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 26. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 27. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 29. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 30. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 31. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 32. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 34. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 36. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 44. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 46. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 48. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 49. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 50. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 54. Hukuk Dairesi Kararları