Lütfen bekleyiniz...

Hukuk Muhakemeleri Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2022/43 2024/1335 19.03.2024
2 2021/1081 2021/5493 17.11.2021
3 2018/5085 2021/5448 16.11.2021
4 2018/3653 2021/5130 04.11.2021
5 2019/2730 2021/5102 02.11.2021
6 2021/3872 2021/5120 02.11.2021
7 2018/6141 2021/4987 01.11.2021
8 2018/5832 2021/4992 01.11.2021
9 2018/5835 2021/4995 01.11.2021
10 2018/2754 2021/5011 01.11.2021
11 2018/3597 2021/5017 01.11.2021
12 2021/1589 2021/5041 01.11.2021
13 2019/2104 2021/5003 01.11.2021
14 2020/5591 2021/3799 22.06.2021
15 2020/3721 2021/3125 20.05.2021
ŞİRKET TARAFINDAN ÇEVRE TEMİZLİK VERGİSİNE İLİŞKİN YAPILAN İTİRAZA İDARECE CEVAP VERİLMEMESİ HALİNDE ŞİRKETİN İŞLEMİN İPTALİ İÇİN DAVA AÇMASINDA HUKUKİ MENFAATİNİN OLDUĞU - Çevre Temizlik Vergisi ve Gecikme Zammının Tahsili Amacıyla Şirket Adına Düzenlenen Ödeme Ermine Karşı Şirket Tarafından Anılan Dönemde Çevre Temizlik Vergisi Mükellefi Olmadıklarının İddia Edildiği - Ödeme Emrinin Dayanağı Olarak Gösterilen Adreste Bulunan Şubenin Kapatıldığı ve Bu Durumun Ticaret Sicil Gazetesi'nde İlan Edildiği Öne Sürülerek İdareye İtiraz Edildiği - İdare Tarafından Söz Konusu İşyerinin Boş Olduğu ve Faaliyette Bulunulmadığının Tespit Edilmesi Üzerine Ödeme Emri İçeriği Çevre Temizlik Vergisi Borçları Terkin Edilerek, Ödeme Emrinin İptal Edildiği - Davanın Açıldığı Tarih İtibarıyla Dava Konusu Ödeme Emrinin Hukuken Geçerli Olduğu ve İdarenin Dava Konusu Ödeme Emrini Bu Tarihten Sonra İptal Ettiği - Yasal Dava Açma Süresinin Son Gününde İdarece Yaptığı İtiraza Cevap Verilmeyen Şirketin Bu İşlemin İptali İçin Dava Açmakta Hukuki Menfaati Olduğu Görüldüğü - İdare Tarafından Verilen Birinci Savunma Dilekçesinde, Ödeme Emrinin Terkin Edildiğinin Bildirildiği ve Uyuşmazlığın İdarenin İşlemi İptal Ettiğini Bildirmesi Nedeniyle Ortadan Kalktığının Anlaşıldığı - Kararın Verildiği Tarihte Yürürlükte Olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Şirket Lehine Vekâlet Ücretinin Yarısına Hükmedilmesi Gerektiği - İdare Lehine Tam Vekâlet Ücretine Hükmedilmesinde İsabet Görülmediği - Yargılama Giderlerinin de Davanın Açılmasına Sebebiyet Veren İdare Üzerinde Bırakılması Gerektiği
16 2019/557 2021/2763 15.04.2021
ÖDEME EMRİNİN İPTALİNE İLİŞKİN DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLDİĞİNDEN VEKİL VASITASIYLA TEMSİL EDİLEN DAVACI LEHİNE VEKÂLET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ GEREKTİĞİ - Davacı Adına Düzenlenen Ödeme Emrinin İptali İstemiyle Dava Açıldığı - Davada Usulüne Uygun Kesinleşmiş Bir Borçtan Söz Edilemeyeceğinden Dava Konusu Ödeme Emrinde Hukuka Uygunluk Bulunmadığı Gerekçesiyle Davanın Kabulüne Ödeme Emrinin İptaline Kesin Olarak Karar Verildiği - Vekil İle Temsil Edilen Davacı Lehine Vekâlet Ücretine İse Hükmedilmediği - Davacının Vekil Vasıtasıyla Temsil Edilmesine ve Davanın Kabulüne Karar Verilmesine Karşın Vergi Mahkemesince Davacı Lehine Vekâlet Ücretine Hükmedilmediğinin Görüldüğü - Davacı Lehine Vekâlet Ücretine Hükmedilmesi Gerektiğinden Vekâlet Ücretine Hükmedilmeksizin Verilen Vergi Mahkemesi Kararında Hukuka Uygunluk Görülmediği
17 2019/560 2021/2768 15.04.2021
ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASININ KALDIRILMASI İSTEMİNE İLİŞKİN DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLDİĞİNDEN VEKİL VASITASIYLA TEMSİL EDİLEN DAVACI LEHİNE VEKÂLET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ GEREKTİĞİ - Davacı Adına Taşınmazına Ait Kira Tahsilatlarını Banka ve Benzeri Finans Kurumları Aracılığıyla Yapmaması Nedeniyle, Kesilen Özel Usulsüzlük Cezasının Kaldırılması İstemiyle Dava Açıldığı - Davada Davacının İmzasını Taşımayan Tutanağa Dayanılarak Kesilen Özel Usulsüzlük Cezasında Hukuka Uygunluk Bulunmadığı Gerekçesiyle Davanın Kabulüne Karar Verildiği - Özel Usulsüzlük Cezasının Kaldırılmasına Kesin Olarak Karar Verilmiş Olup Vekil İle Temsil Edilen Davacı Lehine Vekâlet Ücretine Hükmedilmediği - Davacının Vekil Vasıtasıyla Temsil Edilmesine ve Davanın Kabulüne Karar Verilmesine Karşın Vergi Mahkemesince Davacı Lehine Vekâlet Ücretine Hükmedilmediğinin Görüldüğü - Davacı Lehine Vekâlet Ücretine Hükmedilmesi Gerektiğinden Vekâlet Ücretine Hükmedilmeksizin Verilen Vergi Mahkemesi Kararında Hukuka Uygunluk Görülmediği
18 2019/558 2021/2766 15.04.2021
KİRAYA VERENİN VEKİLLE TEMSİL EDİLMESİNE VE DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLMESİNE RAĞMEN KİRAYA VEREN LEHİNE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMEMESİNİN HUKUKA AYKIRI OLDUĞU - Kiraya Veren Adına Taşınmazına Ait Kira Tahsilatlarını Banka ve Benzeri Finans Kurumları Aracılığıyla Yapmaması Nedeniyle Kesilen Özel Usulsüzlük Cezasının Kaldırılması İstemiyle Davanın Açıldığı - Avukatlık Kanunu'nun İlgili Maddesinde, Avukatlık Ücretinin, Avukatın Hukuki Yardımının Karşılığı Olan Meblağı veya Değeri İfade Ettiğinin Belirtildiği - Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun İlgili Maddesinde Vekille Takip Edilen Davalarda Kanun Gereğince Takdir Olunacak Vekâlet Ücretinin Yargılama Giderleri Arasında Sayılacağının Belirtildiği - Kanunun Diğer İlgili Maddesinde Kanunda Yazılı Hâller Dışında, Yargılama Giderlerinin, Aleyhine Hüküm Verilen Taraftan Alınmasına Karar Verileceğinin Belirtildiği - Davada Kiraya Verenin Vekil Vasıtasıyla Temsil Edilmesine ve Davanın Kabulüne Karar Verilmesine Karşın Vergi Mahkemesince Kiraya Veren Lehine Vekâlet Ücretine Hükmedilmediği - Kiraya Veren Lehine Vekâlet Ücretine Hükmedilmesi Gerektiği - Vekâlet Ücretine Hükmedilmeksizin Verilen Vergi Mahkemesi Kararında Hukuka Uygunluk Görülmediği
19 2019/559 2021/2767 15.04.2021
ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASININ KALDIRILMASI İSTEMİNE İLİŞKİN DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLDİĞİNDEN VEKİL VASITASIYLA TEMSİL EDİLEN DAVACI LEHİNE VEKÂLET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ GEREKTİĞİ - Davacı Adına Taşınmazına Ait Kira Tahsilatlarını Banka ve Benzeri Finans Kurumları Aracılığıyla Yapmaması Nedeniyle, Kesilen Özel Usulsüzlük Cezasının Kaldırılması İstemiyle Dava Açıldığı - Davada Davacının İmzasını Taşımayan Tutanağa Dayanılarak Kesilen Özel Usulsüzlük Cezasında Hukuka Uygunluk Bulunmadığı Gerekçesiyle Davanın Kabulüne Karar Verildiği - Özel Usulsüzlük Cezasının Kaldırılmasına Kesin Olarak Karar Verilmiş Olup Vekil İle Temsil Edilen Davacı Lehine Vekâlet Ücretine Hükmedilmediği - Davacının Vekil Vasıtasıyla Temsil Edilmesine ve Davanın Kabulüne Karar Verilmesine Karşın Vergi Mahkemesince Davacı Lehine Vekâlet Ücretine Hükmedilmediğinin Görüldüğü - Davacı Lehine Vekâlet Ücretine Hükmedilmesi Gerektiğinden Vekâlet Ücretine Hükmedilmeksizin Verilen Vergi Mahkemesi Kararında Hukuka Uygunluk Görülmediği
20 2014/6558 2017/3429 30.03.2017
21 2016/13601 2017/2726 14.03.2017
UYAP ÜZERİNDEN MESAİ SAATİ GEÇTİKTEN SONRA VERİLEN DİLEKÇENİN GEÇERLİLİĞİ - Hukuk Muhakemeleri Kanununda Yer Alan Elektronik İşlemlere İlişkin Düzenlemelere İdari Yargılama Usul Kanunu'nda Atıf Yapıldığı - Elektronik Ortamda Yapılan İşlemlerin Gün Sonuna Kadar Gerçekleştirilebileceği - Gün Sonu İfadesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nde 00 00 Olarak Tanımlandığı - Davacı Vekili Tarafından Dilekçe Ret Kararı Üzerine En Son 27.11.2015 Tarihinde Saat 00 00'a Kadar Elektronik Ortamda Verilmesi Gereken Yenileme Dilekçesinin 27.11.2015, Saat 22 24'te Verildiği - Süresinde Yenilenen Davanın Esası İncelenip Karar Verilmesi Gerektiği
ELEKTRONİK ORTAMDA YAPILAN İŞLEMLERİN GÜN SONUNA KADAR GERÇEKLEŞTİRİLEBİLECEĞİ - Gün Sonu İfadesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nde 00 00 Olarak Tanımlandığı - Davacı Vekili Tarafından Dilekçe Ret Kararı Üzerine En Son 27.11.2015 Tarihinde Saat 00 00'a Kadar Elektronik Ortamda Verilmesi Gereken Yenileme Dilekçesinin 27.11.2015, Saat 22 24'te Verildiği - Süresinde Yenilenen Davanın Esası İncelenip Karar Verilmesi Gerektiği
22 2015/5600 2015/8646 11.09.2015
23 2010/9529 2013/5800 06.06.2013
24 2008/8293 2011/7887 23.11.2011
25 2009/697 2010/4222 15.07.2010
Sayfada 25 Kayıt Toplam 35 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları
İstanbul BAM 1. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 5. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 6. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 10. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 11. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 15. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 20. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 23. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 25. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 26. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 27. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 29. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 30. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 31. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 32. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 34. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 36. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 44. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 46. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 48. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 49. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 50. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 54. Hukuk Dairesi Kararları