Lütfen bekleyiniz...

Hukuk Muhakemeleri Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2025/585 2025/966 23.05.2025
2 2024/2706 2024/2714 02.12.2024
3 2024/2925 2024/2594 18.11.2024
4 2024/2141 2024/2057 20.09.2024
5 2024/1671 2024/1616 04.07.2024
6 2024/1352 2024/1514 27.06.2024
7 2024/1518 2024/1411 12.06.2024
8 2024/903 2024/1361 05.06.2024
9 2024/1111 2024/1312 03.06.2024
10 2022/1665 2024/1271 27.05.2024
11 2022/2085 2024/1175 17.05.2024
12 2022/924 2024/333 14.02.2024
13 2024/26 2024/253 05.02.2024
14 2023/1561 2023/1084 22.06.2023
15 2021/2087 2023/530 04.04.2023
16 2022/1567 2022/1240 12.09.2022
17 2022/810 2022/691 28.04.2022
18 2021/1128 2021/913 15.06.2021
19 2019/712 2019/1889 26.12.2019
HAFRİYAT DÖKÜMÜ NEDENİYLE ECRİMİSİL İSTEMİNDE EMSAL KİRALARA DAYANAN BİLİRKİŞİ GÖRÜŞÜ ALINMASININ GEREKTİĞİ - Taşınmazın Dava Konusu İlk Dönemde Mevcut Haliyle Serbest Şartlara Getirebileceği - Kira Parasının, Emsal Kira Sözleşmeleri İle Karşılaştırılarak, Taşınmazın Büyüklüğü, Niteliği ve Çevre Özellikleri de Nazara Alınarak Yöredeki Rayiçe Göre Belirleceği - Sonraki Dönemler İçin Ecrimisil Değeri İse İlk Dönem İçin Belirlenen Miktara Üfe Artış Oranının Tamamının Yansıtılması Suretiyle Bulunacak Miktardan Az Olmamak Üzere Takdir Edileceği - Taraflardan Emsal Kira Sözleşmeleri İstenerek, Benzer Nitelikli Yerlerin İşgal Tarihindeki Kira Bedelleri Araştırılması Gerektiği - Uzman Bilirkişilerle Oluşturulacak Yeni Bir Heyet İle Keşif Yapılması Gerektiği - Bilimsel Verilere Uygun, Denetime Elverişli Emsal Karşılaştırması Yapılarak Ecrimisil Hesabı Konusunda Rapor Alınması Gerektiği
CEZAİ ŞARTA DAYANAN TAZMİNAT İSTEMİNİN BELİRSİZ ALACAK DAVASINA KONU EDİLEMEYECEĞİ - Kanun Değişikliği İle Bölünebilir Alacaklar Yönünden, Dava Hakkının Kötüye Kullanılması Yasağı Dışında, Kısmi Dava Açılabilmesinin Yolu Açıldığı - Davanın Belirsiz Alacak Davası Olarak Açıldığı - Dava Konusu Taleplerden Ecrimisil, Mahrum Kalınan Kira ve Artan İnşaat Maliyet Giderlerine İlişki Talebinin Belirsiz Alacak Niteliğinde Olduğunu Kabulü Gerektiği - Cezai Şart İsteminin İse Belirsiz Alacak Niteliğinde Olmadığı
20 2019/1395 2019/1445 11.10.2019
21 2018/1025 2019/560 09.04.2019
22 2018/1025 2019/560 09.04.2019
HAKSIZ İŞGAL NEDENİYLE ECRİMİSİL İSTEMİNDE GÖREVLİ MAHKEME - Talep Edilen Ecrimisilin, Türk Medeni Kanunu'na Dayandırıldığı - Her Ne Kadar Taraflar Tacir Olsalar Dahi, Uyuşmazlığın Tarafların Ticari İşletmesiyle İlgisinin Bulunmadığı - Davanın Bu Özelliği İtibariyle Mutlak ve Nispi Ticari Dava Olarak Nitelendirilemeyeceği - Ttk Hükümlerinin veya Özel Kanun Hükümlerinin Uygulanmasını Gerektirir Ticari Bir Uyuşmazlıktan Söz Edilemeyeceği - Uyuşmazlığın Çözümünün Genel Mahkemelerin Görev Kapsamında Kaldığı - Uyuşmazlığın Çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesinin Görevli Olduğu
TARAFLARIN TACİR OLDUĞU DAVALARDA GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ - Davanın Haksız İşgal Nedeniyle Ecrimisil İstemine İlişkin Olduğu - Taşınmazına Yönelik Haksız İşgalin Bulunmadığını - Her İki Tarafın da Ticari İşletmesiyle İlgili Hususlardan Doğan Hukuk Davalarının Ticari Dava Olduğu - Uyuşmazlığın Tarafların Ticari İşletmesiyle İlgisinin Bulunmadığı - Dava Dilekçesinde de Bu Yönde Bir İddiaya Yer Verilmediği - Davanın Bu Özelliği İtibariyle Mutlak ve Nispi Ticari Dava Olarak Nitelendirilemeyeceği - Uyuşmazlığın Çözümünün Genel Mahkemelerin Görev Kapsamında Kaldığı
23 2017/186 2017/156 03.03.2017
MİRASÇILIK BELGESİ VERİLMESİ VE TAPU KAYIT PAYDAŞI İLE DAVACILARIN MİRAS BIRAKANININ AYNI KİŞİLER OLDUĞUNUN TESPİTİ İSTEMİ - Davacılar Vekilinin, Davacılar İle Orman Genel Müdürlüğüne İzafeten Maliye Hazinesi Arasında Görülmekte Olan Tazminat Davasına Sunulmak Üzere Mirasçılık Belgesi Verilmesi İstemiyle Dava Açtığı - Uyuşmazlığın Mirasçılık Belgesinin İptali İstemi Olmadığı ve Davanın Hasımlı Olarak Açılmasının Uyuşmazlığı Çekişmeli Hale Getirmediği - Mirasçılık Belgesinin Verilmesine İlişkin Dava Çekişmesiz Yargı İşlerinden Sayıldığı - Bu Hale Göre Mirasçılık Belgesinin Verilmesi Davalarında Görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi Olduğu - Görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi Olduğu Gözetilerek İşin Esasına Girilmeksizin Tapu Kayıt Paydaşı Davacıların Miras Bırakanının Aynı Kişiler Olduğunun Tespitine İlişkin İstem İle Mirasçılık Belgesi Verilmesi İsteminin Ayrı Ayrı İstekler Olduğu - Yani Davacı Tarafın İlk Kademedeki İsteminin Tespit Talebi Olup Asliye Hukuk Mahkemesinin Görevli Olduğu - Asliye Hukuk Mahkemesi İle Aralarında Olumsuz Görev Uyuşmazlığı Oluştuğundan Dava Dosyasının Yargı Yeri Belirlenmesi Açısından Bölge Adliye Mahkemesine Gönderilmesi Gerektiği - İkinci Kademedeki İstemin İse Mirasçılık Belgesi Verilmesi İstemi Olduğu - Görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi Olduğundan Bahisle Tefrik Kararı Verilmek Suretiyle Mahkemenin Ayrı Bir Esasına Kaydı Yönündeki Kararın İsabetsiz Olduğu
24 2017/113 2017/93 13.02.2017
25 2016/31 2016/29 09.12.2016
TAŞINMAZA EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM İSTEMİ - Davalın Davacının Maliki Olduğu Taşınmazın Tamamına Haksız ve Hukuka Aykırı El Attığı ve Nizalı Taşınmaz Üzerindeki Temelsiz Yapıları İnşaa Ettiği - Davacının Taşınmazından Yararlanamadığı - Hüküm İnfaza Elverişli Olup Taşınmaz Bilgileri Yıkımına Karar Verilen Yapılar ve Alanların Belirli Olduğu - Dava Değeri El Atılan Yerin Değeri ve Yıkım İstenilen Muhdesat Değeri Toplamından İbaret Olup Bu Değer Üzerinden Yasada Öngörülen Şekilde İşlem Yapılması Gerektiği - Bu Husus Kamu Düzenine İlişkin Olduğu - Peşin Alınan Harç Tutarı ve Bakiye Harç Miktarı Belirtildiği - Alınması Gereken Karar ve İlam Harcından Peşin Alınan Harcın Mahsubu İle Kalan Bakiye Harcın Davalıdan Alınarak Hazineye Gelir Kaydına İbaresi Yazılmak Suretiyle İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine Karar Verilmesi Gerektiği
Sayfada 25 Kayıt Toplam 6 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları
İstanbul BAM 1. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 5. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 6. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 10. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 11. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 15. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 20. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 23. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 25. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 26. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 27. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 29. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 30. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 31. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 32. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 34. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 36. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 44. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 46. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 48. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 49. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 50. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 54. Hukuk Dairesi Kararları