Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

	Esas No	Karar No	Karar Tarihi	Kavram

1	2025/31	2025/38	11.06.2025	ÜNİVERSİTELERİN TIP FAKÜLTELERİNDE PROFESÖR OLARAK GÖREV YAPAN, AYNI ZAMANDA MESAİ SAATLERİ DIŞINDA SERBEST MESLEK FAALİYETİNDE BULUNAN VEYA ÖZEL SAĞLIK KURULUŞLARINDA ÇALIŞMAKTA OLANLARA, 'TABAN ÖDEME' YAPILMASININ MÜMKÜN OLMAMASI
2	2025/7	2025/19	28.04.2025	ÜNİVERSİTELERİN TIP FAKÜLTELERİNDE 2547 SAYILI YÜKSEKÖĞRETİM KANUNU UYARINCA HEM ÖĞRETİM ÜYESİ HEM DE YÖNETİCİ (DEKAN YARDIMCISI, BAŞHEKİM YARDIMCISI) OLARAK GÖREV YAPAN VE 2547 SAYILI KANUN'UN 58. MADDESİNİN 1. FIKRASININ (F) FIKRASI KAPSAMINDA GÖREV YAPTIKLARI BİRİMİN DÖNER SERMAYE GELİRLERİNDEN YÖNETİCİ PAYI OLARAK AYRILAN TUTARDAN EK ÖDEME ALANLARA, AYNI ZAMANDA ÖĞRETİM ÜYESİ SIFATIYLA FİİLEN KLİNİKLERDE GÖREV YAPMALARI NEDENİYLE, 'TABAN ÖDEME' YAPILMASININ MÜMKÜN OLMAMASI
3	2025/10	2025/16	24.03.2025
4	2025/6	2025/15	13.03.2025
5	2025/14	2025/14	13.03.2025
6	2025/4	2025/8	06.03.2025	JANDARMA GENEL KOMUTANLIĞI EMRİNDE GÖREV YAPAN ASTSUBAYLAR TARAFINDAN, SİCİL DEĞERLENDİRME İŞLEMLERİNİN (SİCİL NOTLARININ) İPTALİ ASTSUBAY SİCİL YÖNETMELİĞİ HÜKÜMLERİNE GÖRE ASTSUBAYLAR HAKKINDA 23/02/2017 TARİHİNDEN SONRA DA SİCİL DEĞERLENDİRME İŞLEMİNİN TESİS EDİLEBİLMESİ
7	2024/65	2025/11	05.03.2025
8	2025/9	2025/17	05.03.2025
9	2024/63	2025/6	19.02.2025
10	2024/51	2024/36
11	2025/5	2025/2	22.01.2025
12	2023/11	2023/23	13.04.2023	SOSYAL HİZMETLER KANUNUNDAN YARARLANMAK ÜZERE FORM A BELGESİ DÜZENLENMESİ İSTEMİYLE YAPILAN BAŞVURUNUN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİ DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLDİKTEN SONRA SOSYAL HİZMETLER KANUNU İLE İLGİLİLERİN YENİDEN BİR BAŞVURU YAPMASINA OLANAK VEREN YENİ BİR HUKUKSAL DURUMUN MEYDANA GELMESİ İLGİLİLER TARAFINDAN AYNI SEBEBE DAYANILARAK AYNI İSTEMLE AÇILAN DAVALARDA KESİN HÜKÜM NEDENİYLE DAVANIN ESASININ İNCELENMESİNE OLANAK BULUNMADIĞINDAN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKMESİ
13	2020/1440	2021/1177	07.06.2021	SİGORTACI TARAFINDAN AVUKAT ÜCRETİNİN ÖDENMESİ İÇİN SİGORTALININ, SİGORTACININ BELİRLEDİĞİ AVUKATA VEKALET VERMESİ GEREKTİĞİNE İLİŞKİN TEBLİĞ DÜZENLEMESİ BİREYİN AVUKATINI SERBESTÇE BELİRLEME HAKKINI ENGELLEDİĞİNDEN DÜZENLEMEDE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI - Uyuşmazlığın Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’Nın İlgili Maddesinde Yer Alan Bazı İbarelerin İptali İstemine İlişkin Olduğu - Davanın İhbarı Halinde Sigorta Şirketinin Davayı Kazanmasında Hukuki Yararı Bulunan Sigortalı Yanında ve Ona Yardımcı Olmak Amacıyla Tahkikat Sona Erinceye Kadar Fer'i Müdahil Olarak Davada Yer Alabilecek Olduğu - Bunun Dışında Herhangi Bir Kanuni Dayanak Olmamasına Rağmen Müdahilin Katılma Talebinde Bulunduğu Davayı İdare Edebileceğine İlişkin Dava Konusu İbarede Hukuka Uygunluk Bulunmadığı - Anayasa Uyarınca Sözleşme Özgürlüğünün Sınırlanabilmesinin Ancak Kanunla Mümkün Olduğu - Anılan Tebliğ Düzenlemesi İle Sözleşme Özgürlüğüne Sınırlama Getirilmesinin Anayasa'da Güvence Altına Alınan Sözleşme Hürriyetine Aykırı Olduğu - Kanundan Kaynaklı Bir Hak Olan Bireyin Avukatını Serbestçe Belirlemesi Hakkının Tebliğ İle Ortadan Kaldırılması Sonucunu Doğuran Düzenlemelerde Hukuka Uygunluk Bulunmadığı - Sigorta Şirketinin Sorumluluğunun Poliçe Tutarı İle Sınırlı Olduğu - Poliçe Tutarını Aşan Kısım Yönünden Sigortalı İle Sigortacının Menfaatlerinin Çatışabilecek Olduğu - Sigortalı İle Sigorta Şirketinin İleride Hasım Konumunda Olmaları İhtimali Göz Önüne Alındığında Sigortalının Sigortacının Göstereceği Avukata Vekalet Vermek Zorunda Bırakıldığı - Sadece Bu Durumda Sigortalının Avukatına İlişkin Giderlerin Ödeneceği Yolundaki Düzenlemelerde Hukuka Uygunluk Bulunmadığı
14	2020/1707	2020/1904	21.10.2020	AFETE MARUZ BÖLGE İLANINA İLİŞKİN DAVA KONUSU BAKANLAR KURULU KARARININ İPTALİ İSTEMİNDE BİR GRUP DAVALILAR VEKİLİNE TEBLİGAT YAPILMADAN DOSYADA KARAR VERİLMESİNİN USULE AYKIRI OLDUĞU - Davacıların Kısımlar Halinde Kendilerini Temsil Etmek Üzere Görevlendirdikleri Farklı Vekillerin Kanun Gereğince Hazırladıkları Ortak Dilekçede Gösterdikleri Tek Bir İrtibat Adresinin Bilinen En Son Adres Kabul Edilerek Tebligatların Bu Adrese Çıkartıldığı - Ancak; Bu Adrese Gönderilen Tebligatların Yalnızca Davacıların Bir Kısmını Temsil Eden Avukatın Adının Yazılarak Çıkartıldığı - Diğer Davacıları Temsil Eden Avukatlar Adına Keşif Müzekkeresi Haricinde Herhangi Bir Tebliğ Mazbatası Düzenlemediği - Tebliğ İşlemi Gerçekleştirilmediği - Hukuki Dinlenilme Hakkının En Önemli Unsurlarından Birini Teşkil Eden Duruşma Günün Sadece Bir Avukata Tebliğ Edilmesi Nedeniyle Bu Avukatın Yanında Çalışan Avukatın Duruşmaya Katıldığı - Bu Nedenle de Diğer Davacıların Duruşmada Temsilinin Sağlanmadığı - Aynı Şekilde Nihai Kararın Sadece Avukata Tebliği Üzerine Bu Avukat Tarafından Yalnızca Kendi Vekilleri Yönünden Temyiz İsteminde Bulunulduğu Gözetildiğinde, Tarafların Mahkemeye Erişim Haklarının Etkin Bir Şekilde Kullanılmasının Sağlanamadığı - Bu Suretle Kanun Hükümlerinin İhlal Edildiği Sonucuna Ulaşıldığı - Bu İtibarla, Anayasa İle Teminata Bağlanan Mahkemeye Erişim Hakkı Etkin Bir Şekilde Sağlanmadan Yapılan Yargılama Neticesinde Tekemmül Etmeyen Dosyada Tesis Edilen Daire Kararının Bozulmasının Gerektiği
15	2020/1421	2020/1564	23.09.2020	ACELE KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİNDE BAKANLAR KURULU KARARININ KARAR TARİHİNDE ÖĞRENİLDİĞİ DAVACI TARAFINDAN, BU TARİHTEN İTİBAREN 60 GÜN İÇERİSİNDE DAVA AÇILMASI GEREKTİĞİ - Karayolları Genel Müdürlüğü Tarafından, Taşınmaza Acele El Konulmasına Karar Verilmesi İstemiyle Açılan Davada, Mahkemece Verilen Acele El Koyma Kararı İle Birlikte Bu Dava Kapsamında Alınan Bilirkişi Raporlarının, Görülmekte Olan Davanın Davacısının Bizzat Kendisine Tebliğ Edildiği - Tebliğ Edilen Gerekçeli Karar İçeriğinde Dava Konusu Taşınmazın Acele Kamulaştırıldığı Bilgisi İle Bakanlar Kurulu Kararına da Yer Verildiği - Uyuşmazlıkta, Davacının, Acele El Koyma Davasında Verilen Gerekçeli Kararın Tebliğ Edildiği Tarihte, Davaya Konu Acele Kamulaştırma Kararını, Tüm Ayrıntılarıyla Öğrendiğinin Kabulü Gerektiği - Acele Kamulaştırmaya İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının Karar Tarihinde Öğrenildiği Davacı Tarafından, Bu Tarihten İtibaren 60 Gün İçerisinde Dava Açılması Gerektiği - Bu Süre Geçirildikten Sonra Açılan Davanın Süre Aşımı Nedeniyle Esasının İncelenme Olanağının Bulunmadığı - Bu İtibarla, Davanın Reddi Yolundaki Daire Kararında Sonucu İtibarıyla Hukuka Aykırılık Görülmediği
16	2020/6	2020/2	17.02.2020	BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ - Benzer Olaylarda, Bölge İdare Mahkemesi Dairelerince Verilen Kesin Nitelikteki Kararlar Arasında veya Farklı Bölge İdare Mahkemeleri Dairelerince Verilen Kesin Nitelikteki Kararlar Arasında Aykırılık veya Uyuşmazlık Bulunması Hâlinde; Resen veya İlgili Bölge İdare Mahkemesi Dairelerinin ya da İstinaf Yoluna Başvurma Hakkı Bulunanların Bu Aykırılığın veya Uyuşmazlığın Giderilmesini Gerekçeli Olarak İsteyebileceği - İstem Üzerine, İstemin Uygun Görülmesi Hâlinde Kendi Görüşlerini de Ekleyerek Danıştay’dan Bu Konuda Karar Verilmesini İstemenin Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun Görevleri Arasında Olduğu - Yapılacak İstemlerin, Konusuna Göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna İletileceği - İlgili Dava Daireleri Kurulunca Üç Ay İçinde Karar Verileceği - Aykırılık veya Uyuşmazlığın Giderilmesine İlişkin Olarak Verilen Kararların Kesin Olduğu - Aykırılığın Giderilmesi Talebini İçeren Kararda "İzmir Bölge İdare Mahkemesi, Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi, Ankara Bölge İdare Mahkemesi" Gibi Genel İfadelere Yer Verildiği - Aykırılık Bulunduğu Kabul Edilen Kararların Hangi Bölge İdare Mahkemesi Dairesinin, Hangi Kararları Olduğunun Açık Olarak Belirtilmediği - Eksik Hususlar Nedeniyle Dosyanın İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kuruluna Gönderilmesi Gerektiği BÖLGE İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLAR KURULUNUN KESİN NİTELİKLİ KARARLAR ARASINDAKİ AYKIRILIKLARIN GİDERİLMESİNİN DANIŞTAY'DAN İSTEMESİ HALİNDE İZLEYECEK YOL - İstem Üzerine, İstemin Uygun Görülmesi Hâlinde Kendi Görüşlerini de Ekleyerek Danıştay’dan Bu Konuda Karar Verilmesini İstemenin Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun Görevleri Arasında Olduğu - Yapılacak İstemlerin, Konusuna Göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna İletileceği - İlgili Dava Daireleri Kurulunca Üç Ay İçinde Karar Verileceği - Aykırılık veya Uyuşmazlığın Giderilmesine İlişkin Olarak Verilen Kararların Kesin Olduğu - Aykırılığın Giderilmesi Talebini İçeren Kararda Genel İfadelere Yer Verildiği - Aykırılık Bulunduğu Kabul Edilen Kararların Hangi Bölge İdare Mahkemesi Dairesinin, Hangi Kararları Olduğunun Açık Olarak Belirtilmediği - Eksik Hususlar Nedeniyle Dosyanın İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kuruluna Gönderilmesi Gerektiği
17	2020/49	2020/13	17.02.2020	KAMU KURUMU HUKUK BİRİMİNDE AVUKAT OLARAK GÖREV YAPMAKTA İKEN GÖREVİNDEN AYRILAN AVUKATLARIN, FİİLEN GÖREV YAPTIĞI DÖNEMDE TAKİP ETTİĞİ DOSYALAR İLE İLGİLİ OLARAK AYRILDIKTAN SONRAKİ TARİHLERDE TAHSİL OLUNAN VEKALET ÜCRETLERİNİN % 55'LİK KISMINDAN KATKISI ORANINDA YARARLANDIRILIP YARARLANDIRILAMAYACAĞINA DAİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ - Aykırılığın Giderilmesi Müessesesinden Beklenen Amacın, Aynı veya Farklı Bölge İdare Mahkemeleri Dairelerince Verilen Kesin Nitelikteki Kararlar Arasında Süregelen Aykırılıkların Giderilmesi Suretiyle Kararlardaki Hukukî İstikrarın Sağlanması Olduğu - Memurların Parasal Haklarına İlişkin İşlerden Doğan Davalar İle İlgili Uyuşmazlıkları Çözümleme Görevinin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesine Verildiği - Aykırılığın Giderilmesi İstemine Konu Olan Davaların Ankara Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesinin Görev Alanından Çıkarıldığı - Buna Bağlı Olarak Başvuruya Konu İdari Dava Daireleri Kararları Arasındaki Aykırılığın Devam Etmesi Olasılığının da Ortadan Kalktığı - Anılan İdari Dava Daireleri Arasında Halihazırda Bir Aykırılık Bulunduğundan Söz Edilemeyeceği - Aykırılığın Giderilmesi İstemi Hakkında Karar Verilmesine Gerek Bulunmadığı BÖLGE İDARE MAHKEMESİ DAİRELERİNİN BENZER KONULARDA BİRBİRİYLE ÇELİŞEN KARARLAR VERMESİNİ ÖNLEMEK AMACIYLA BU TÜR KARARLARIN DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA GÖNDERİLMESİNİN SAĞLANMASI KONUSUNDA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLAR KURULUNUN GÖREVLENDİRİLDİĞİ - Benzer Olaylarda, Bölge Idare Mahkemesi Dairelerince Verilen Kesin Nitelikteki Kararlar Arasında veya Farklı Bölge Idare Mahkemeleri Dairelerince Verilen Kesin Nitelikteki Kararlar Arasında Aykırılık veya Uyuşmazlık Bulunması Hâlinde; Resen veya Ilgili Bölge Idare Mahkemesi Dairelerinin ya da Istinaf Yoluna Başvurma Hakkı Bulunanların Bu Aykırılığın veya Uyuşmazlığın Giderilmesini Gerekçeli Olarak Isteyebileceği - Istemin Uygun Görülmesi Hâlinde Kendi Görüşlerini de Ekleyerek Danıştay’Dan Bu Konuda Karar Verilmesini Istemenin Bölge Idare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun Görevleri Arasında Sayıldığı - Yapılacak Istemlerin, Konusuna Göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna Iletileceği - Ilgili Dava Daireleri Kurulunca Üç Ay Içinde Karar Verileceği - Aykırılık veya Uyuşmazlığın Giderilmesine Ilişkin Olarak Verilen Kararların Kesin Olduğu
18	2014/3599	2015/215	05.02.2015	REKABET KURULU KARARININ İPTALİ İSTEMİ DAVACININ DAVADAN FERAGAT ETMESİ NEDENİYLE DAVANIN ESASININ İNCELENMESİ OLANAĞI KALMADIĞI
19	2012/2648	Y. Durdurma	30.01.2013	GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZANIN ELLE ATILAN İMZA İLE AYNI HUKUKÎ SONUCU DOĞURDUĞU - Temyiz Edilen Israr Kararının, Uyap Kullanılarak Elektronik Ortamda Hazırlandığı - Mahkeme Başkanı İle Görüşme Tutanağında İmzası Bulunan İki Mahkeme Üyesi Tarafından Güvenli Elektronik İmza İle İmzalandığı - Mahkeme Kararlarının Islak İmza İle İmzalanması ve İmzalı Bir Karar Örneğinin Dava Dosyasına Konulması Uygulamasına Devam Edilmekte İse De, Elektronik İmza İle İmzalanmış Olan Mahkeme Kararının Ayrıca Islak İmza İle İmzalanmamış Olmasının Giderilmesi Gereken Bir Eksiklik Olarak Görülmediği
20	2011/1138	2011/1564	16.12.2011	HAKİMİN DELİLLERİ SERBESTÇE DEĞERLENDİRMESİ BİLİRKİŞİNİN OY VE GÖRÜŞÜNÜN DEĞERLENDİRİLMESİ İMAR KANUNUNUN UYGULANMASINDA İSTİSNALAR İMAR KANUNUNUNDA YERALAN TANIMLAR İMAR PLANLARININ PLANLAMA KADEMELERİ
21	2011/1659	2011/778	29.09.2011	ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN DAVAYA MÜDAHALESİ MÜDAHİLİN KATILDIĞI TARAFLA BİRLİKTE HAREKET ETMESİ
22	2011/1658	2011/776	29.09.2011	MÜDAHİLİN TEMYİZ TALEBİ ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN DAVAYA MÜDAHALESİ REKABET KURULU KARARININ İPTALİ TALEBİ DAVAYA MÜDAHİL OLAN KİŞİNİN DURUMU
23	2009/2502	2011/91	24.02.2011	NAZIM İMAR PLANI VE UYGULAMA İMAR PLANINDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ TALEBİ KEŞİF AVANSININ TAMAMLATILMASI PLAN DEĞİŞİKLİĞİNİN PLANLAMA İLKELERİNE UYGUN OLUP OLMADIĞININ TESPİTİ BİLİRKİŞİNİN GÖRÜŞÜNÜN ALINMASI GEREKEN DURUMLAR RESEN İCRASI EMROLUNAN İŞLEMLERİN GİDERİ
24	2007/1432	2009/726	05.03.2009	KABULÜN TANIMI FERAGAT VE KABULÜN SONUÇLARI
25	1993/796	1994/309	10.06.1994	NOTERLER BİRLİĞİNİN NOTERLERİN ALMIŞ OLDUĞU ÜCRETLERİ DÜZENLEMESİNE İLİŞKİN GENELGENİN İPTALİ İSTEMİ İLE AÇILAN İDARİ DAVADA NOTERLER ARASINDA REKABETİN ÖNELENMESİ AMACINI GÜDEN DÜZENLEMENİN HUKUKA UYGUN OLDUĞU - Kambiyo Senetlerinin Protestolarından Elde Edilecek Gelirin Noterler Arasında Dağıtım Şeklini Belirleyen, Genelgesinin İptali İstemiyle Dava Açıldığı - Danıştay Dairesi, Davalı Birliğin, Kanunun Kendisine Verdiği Yetki ve Yüklediği Görev Uyarınca Noterler Arasında Özellikle Kambiyo Senetlerinin Protestosu Konusundaki Rekabeti Önlemek, Bunlardan Sağlanan Gelirin Dağıtım Şeklini Saptamak Amacıyla Zamana, Şartlara ve Uygulamadaki Tecrübelere Göre Düzenlemeler Yapmasının Doğal Olduğu Gerekçesiyle Davayı Reddettiği - Kanun İle Yasaklanan ve Cezai Yaptırıma Bağlanan Rekabeti Önlemek Amacıyla, Görevli ve Yetkili Kılınan Türkiye Noterler Birliğinin, Adalet Bakanlığınca da Kabul Edilen Düzenlemesi İle, Defter Onay Gelirlerini Ortak Hesap Kapsamına Almasında, Kanununa ve Yargı İçtihatlarına Aykırı Bir Yön Bulunmadığı

Hukuk Muhakemeleri Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

Arama Komutları