Lütfen bekleyiniz...

Hukuk Muhakemeleri Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2020/1107 2020/1474 28.12.2020
2 2020/613 2020/1445 15.12.2020
3 2020/1380 2020/1448 15.12.2020
4 2020/1517 2020/1441 15.12.2020
5 2020/1398 2020/1452 15.12.2020
6 2020/1092 2020/1446 15.12.2020
7 2020/918 2020/1443 15.12.2020
8 2020/1525 2020/1451 15.12.2020
9 2020/1502 2020/1444 15.12.2020
10 2020/829 2020/1430 09.12.2020
11 2020/527 2020/884 29.09.2020
12 2020/235 2020/609 01.07.2020
13 2019/1496 2020/611 01.07.2020
14 2020/339 2020/589 30.06.2020
15 2020/501 2020/568 24.06.2020
16 2017/3274 2018/553 13.03.2018
17 2017/3313 2018/552 13.03.2018
18 2018/434 2018/507 07.03.2018
19 2018/96 2018/487 06.03.2018
20 2018/97 2018/486 06.03.2018
21 2018/373 2018/460 02.03.2018
22 2018/124 2018/315 15.02.2018
23 2016/910 2016/916 23.12.2016
BAŞINA BİBER GAZI FİŞEĞİ İSABET ETMESİ SEBEBİYLE TAZMİNAT İSTEMİNDE DAVACININ AVUKAT VEKİLİ OLMAMASINA RAĞMEN DAVACI LEHİNE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLDİĞİNDEN KARARIN VEKALET ÜCRETİNE İLİŞKİN KISMINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI - Davacının Gerçekleşen Olaylar Esnasında Biber Gazı Fişeğinin Başına İsabet Etmesi Nedeniyle Uğradığı Maddi ve Manevi Zararının Davalı İdarece Tazmini İstemiyle Davanın Açıldığı - Mahkemece Manevi Tazminat Talebinin Kabulüne Karar Verildiği - Davacı Tarafından Maddi Zararlarının Ne Olduğu Ortaya Konulamadığından Maddi Tazminat Talebinin İse Reddine Karar Verildiği - Davalının İtiraz Dilekçelerinde İleri Sürülen İddialar Söz Konusu Kararın Manevi Tazminata İlişkin Kısmının Bozulmasını Sağlayacak Nitelikte Görülmediği - İtirazların Reddine Karar Verildiği - Kararda Davacının Avukat Vekili Olmamasına Rağmen İtiraza Konu Kararda Davacı Lehine Vekalet Ücretine Hükmedildiği - Kararın Davacı Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilmesine İlişkin Kısmında Hukuka Uyarlık Bulunmadığı
24 2016/379 2016/248 13.10.2016
SİGORTA ŞİRKETİNİN SİGORTALISI ARACIN İDARECE YAPILAN ASFALT ÇALIŞMASINDA YERİNDEN ÇIKMIŞ RÖGAR KAPAĞINA ÇARPMASI SONUCU OLUŞAN HASAR BEDELİ İSTEMİNDE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVSİZLİK KARARI ÜZERİNE İDARİ YARGIDA ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞU SONUCUNA ULAŞILMASI HALİNDE UYUŞMAZLIK MAHKEMESİNE BAŞVURULMASI GEREKTİĞİ - Davacı Şirkete Sigortalı Aracın Seyir Halinde İken Yolda Bulunan ve Davalı İdarece Yapılan Asfalt Çalışması Nedeniyle Yerinden Çıkmış Rögar Kapağına Çarptığı - Davanın Çarpma Sonucu Oluşan Hasar Bedelinin Ödeme Tarihi Olan İtibaren İşleyecek Yasal Faizi İle Birlikte Davalı İdarelerden Müştereken ve Müteselsilen Tazmin Edilmesi İstemiyle Açıldığı - Dava Konusu Tazminat İstemi İle İlgili İlk Olarak Adli Yargıda Açılan Asliye Hukuk Mahkemesince Davada Davanın İdari Yargının Görevinde Olduğu Gerekçesiyle Görev Yönünden Reddine Karar Verildiği - Anılan Kararın Yargıtay Tarafından Onaması Suretiyle Kesinleşmesinden Sonra Bakılmakta Olan Davanın Açıldığı - Asliye Hukuk Mahkemesinin Görevsizlik Kararı Üzerine İdari Yargı Yerlerinde Açılan Davalarda İdare Mahkemesince Uyuşmazlığın Çözümünde Adli Yargının Görevli Olduğu Sonucuna Ulaşılması Halinde Görevli Yargı Yerinin Belirlenmesi İçin Uyuşmazlık Mahkemesine Başvurulması Gerektiği
25 2016/641 2016/166 04.10.2016
HAZİNEYE AİT ARAZİDE FUZULİ İŞGAL SEBEBİYLE GÖNDERİLEN ECRİMİSİL İHBARNAMESİNİN İPTALİ İSTEMİNDE DAVA KONUSU İŞLEMİN KISMEN İPTALİNE KARAR VERİLMESİNE RAĞMEN DAVACI LEHİNE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMEDİĞİNDEN KARARIN BU KISMINDA YASAL İSABET GÖRÜLMEDİĞİ - Tamamı Hazineye Ait Taşınmazın Bir Bölümü Üzerinde Mesken Yapılmak Suretiyle Davacı Tarafından Fuzulen İşgal Edildiği - Davacının Bu Bahisle Ecrimisil İstenilmesine İlişkin Ecrimisil İhbarnamesi ve Ecrimisil Düzeltme İhbarnamesinin Hukuka Aykırı Olduğu İleri Sürülerek İptali İstemiyle Davanın Açıldığı - Davacının Vekil İle Temsil Edildiği Davada İdare Mahkemesi Hakimliği Tarafından Dava Konusu İşlemin Kısmen Kısmen Reddine İlişkin Kararında Davacı Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilmediği - Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Vekalet Ücretine Hükmedilmeden Verilen Kararın Bu Kısmında Yasal İsabet Görülmediği
Sayfada 25 Kayıt Toplam 2 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları
İstanbul BAM 1. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 5. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 6. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 10. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 11. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 15. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 20. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 23. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 25. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 26. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 27. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 29. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 30. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 31. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 32. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 34. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 36. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 44. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 46. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 48. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 49. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 50. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 54. Hukuk Dairesi Kararları