Lütfen bekleyiniz...

Hukuk Muhakemeleri Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2021/4224 2021/5244 10.06.2021
HÜKÜMDEKİ DOSYA KAPSAMIYLA UYUŞMAYAN VE KENDİ İÇİNDE ÇELİŞEN İFADELER İÇEREN GEREKÇE KISMININ HUKUKA UYGUN OLMADIĞI - Çalışma Alanında Bulunan Taşınmazın Ahşap Samanlık Bahçesi Niteliğiyle Kardeş Çocuğu Adına Tapuya Tescil Edildiği - Ortak Murisin Ölümüyle Taşınmazın Mirasçılarına Kaldığı - Talepte Bulunanın Kadastro Öncesi Miras Payını Yarım Paylı Olarak Kendisi ve Kardeşine Aldığı - Tespit Sırasında İse Taşınmazın Tamamının Kardeş Çocuğu Adına Tespit ve Tescil Edildiği İddiasıyla Yarım Paya Ait Tapunun İptalinin Talep Edildiği - Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun İlgili Maddesinde Hükmün Sonuç Kısmında Gerekçeye Ait Herhangi Bir Söz Tekrar Edilmeksizin, Taleplerden Her Biri Hakkında Verilen Hükümle, Taraflara Yüklenen Borç ve Tanınan Hakların, Sıra Numarası Altında; Açık, Şüphe ve Tereddüt Uyandırmayacak Şekilde Gösterilmesi Gerektiğinin Belirtildiği - Taşınmaz Başında Yapılan Keşifte Yerel Bilirkişi ve Tanıkların Birbirine Benzer ve Eylemli Beyanlarla Taksimin Varlığını ve Çekişmeli Taşınmaz Bölümlerinin Kime Nasıl Düştüğünü Açıklar Şekilde Beyanda Bulunduklarının Anlaşıldığı - Mahkemece Tanık Beyanlarından Hangisine Neden Üstünlük Tanındığının Tartışılmadığı - Aksine Taksimin Varlığını İşaret Eden ve Taşınmazın Hangi Bölümünün Kime Kaldığı Hususunda Birbiriyle Uyumlu Bulunan Tanık Beyanları Karşısında Taksim Olgusunun Neden İspat Edilemediğinin Açıklanmadığı - Gerekçe Kısmında Dosya Kapsamında Dinlenilen Bilirkişilerin Beyanları ve Dosya Kapsamındaki Delillerden Dava Konusu Yer İle İlgili Olarak Taksim Olgusunun İspatlanamadığı Anlaşılmakla Davanın Reddine Karar Verildiğinin Belirtildiği - Dosya Kapsamına Uygun Bulunmayan Soyut ve Kendi İçinde de Çelişen Gerekçeyle Hüküm Kurulduğu - Kanun Yararına Bozma İsteğinin Kabulü Gerektiği
2 2021/4257 2021/5245 10.06.2021
KÖK MURİSİN MİRASÇISI DAVACILARIN DAVA KONUSU TAŞINMAZLARIN ADLARINA TESCİLİ İSTEMİNDE AYNI TAŞINMAZA İLİŞKİN OLSA DA TARAF VE SEBEPLERİ FARKLI OLAN KESİNLEŞEN İLK DAVANIN SONRAKİ DAVA İÇİN KESİN HÜKÜM TEŞKİL ETMEDİĞİ - İlk Davada Taşınmazların Miras Yoluyla Gelen Hak Taksim ve Kazandırıcı Zamanaşımı Zilyetliği Nedeniyle Ölü Olduğu Belirtilmek Suretiyle Murisin Kızı Adına Tespit Edildiği - Sonra Askı İlan Süresi İçinde Açılan Tespite İtiraz Davası Sonucunda Kadastro Mahkemesinin Temyiz Edilmeksizin Kesinleşen Kararı İle Taşınmazların Mirasçılar Adına Tapuya Tescil Edildiği - Eldeki Dava Dosyasında İse Davacıların Anılan ve Arkadaşlarının Aynı Taşınmazların Kendi Murisleri Adına Bulunan Eski Tapu Kayıtları Kapsamında Kaldığı - Davacıların Ayrıca Kendilerinin de Kök Murisin Mirasçıları Olduklarını Belirttiği - Davacıların Kadastro Mahkemesinde Görülen Davadan Haberdar Olmadıklarını ve Bu Davada Adlarına Pay Tescil Edilmediğini İleri Sürdüğü - Davacıların Taşınmazların Miras Payları Oranında Adlarına Tescili İstemiyle Dava Açtıklarının Anlaşıldığı - Her İki Davanın Taraflarının ve Dava Sebeplerinin Farklı Olduğu - Davaların Sırf Aynı Taşınmazlar Hakkında Görülmesi Nedeniyle Kesinleşen İlk Davanın Sonraki Dava Yönünden Kesin Hüküm Teşkil Edeceğinin Kabulü Hukuken Mümkün Bulunmadığı
3 2019/5302 2019/8832 24.12.2019
KADASTRO TESPİT İSTEMİNDE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRENİN DOLDUĞU TARİHİN PAZAR GÜNÜNE DENK GELDİĞİ – Çekişmeli taşınmazın 2007 yılında tespitinin yapıldığı - Askı İlan Süresi İçinde Dava Açılmadığından 01.07.2008 Günü Kesinleştiği - Davanın, Kadastro Tespitinden Önceki Sebeplere Dayalı Olarak Açılmış Olması Nedeniyle On Yıllık Hak Düşürücü Sürenin Dolduğu Tarihine Kadar (01.07.2018 Günü de Dahil) Açılması Gerektiği - Sürenin Son Günü Olan Tarihin Resmi Tatil Günü Olan Pazar Gününe Denk Gelmesi Nedeniyle Sürenin Tatili Takip Eden İlk İş Günü Mesai Bitiminde Sona Ereceği - Dosyanın 02.07.2018 Günü Tevzii Formu Düzenlenmek Suretiyle Uyap Sistemine Kaydedildiği - Aynı Gün Başvuru Harcının Yatırıldığı - Davanın Süresinde Açıldığı
4 2019/1947 2019/3493 08.05.2019
5 2019/1652 2019/3482 08.05.2019
KULLANIM KADASTROSUNDAN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIKTA KISA KARAR İLE GEREKÇELİ KARARIN UYUMLU OLMASI GEREKTİĞİ - Tefhim Olunan Kısa Kararda Yalnızca "Davanın Kabulüne" Denilmekle Yetinilerek Hükmün Özetinin Açıklanmadığı - Gerekçeli Kararda İse Davanın Kabulüne ve Beyanlar Hanesinde Fiili Kullanıcı Olarak Adı Geçen Kişi İsminin Yerine Davacılar İle Birlikte Diğer Kullanıcıların Adının Yazılmasına Karar Verildiği - Kısa Karar İle Gerekçeli Karar Arasında Çelişki Yaratıldığı - Hükmün Gerekçesinde Çekişmeli Taşınmazın Bir Kısmının Davacı, Diğer Bir Kısmının İse Diğer Davacı Tarafından Kullanıldığının Belirtildiği - Gerekçe İle Hüküm Arasında da Çelişki Yaratıldığı - İptal Edilmeyen Kullanıcı Şerhlerinin Açıkta Bırakıldığı - Haklarında Hüküm Kurulmadığı Anlamına Yol Açacak Şekilde ve Kullanıcıların Pay Oranları Açıkça Yazılmayarak Hükmün İnfazında Tereddüt Yaratıldığı - Kanun Yararına Bozma İsteğinin Kabulü Gerektiği
6 2019/1945 2019/3492 08.05.2019
KADASTRO TESPİTİNDEN ÖNCEKİ SEBEPLERE DAYANARAK AÇILAN TAPU İPTALİ VE TESCİLİ İSTEMİNDE TARAF EHLİYETİ - Çekişmeli Taşınmazın, Ölü Olduğu Belirtilmek Suretiyle Oğlu Adına Tespit Edildiği - Davacı Tarafından Davalı Olarak Mirasçılarının İsim ve Soy İsimleri Gösterilmeksizin Sadece "Mirasçıları" Gösterilmek Suretiyle Dava Açıldığı - Dava Dilekçesi İçeriğinde de Tapu Malikinin Tespitten Çok Önce Öldüğü, Mirasçılarının da Davayı Kabul Ettiğini Beyan Edildiği - Davacının Ölü Kayıt Malikinin Mirasçılarının İsimlerini Göstermeksizin Dava Açmasının Maddi Hatadan Kaynaklandığı - Dürüstlük Kuralına Aykırı Olmadığı - Taraf Ehliyeti Yönüyle Dava Şartının Tamamlanması İçin Davacıya Ölü Kayıt Sahibinin Mirasçılarını Davaya Dahil Etmesi İçin Süre ve İmkan Tanınması Gerektiği
MİRASÇILARININ TAYİN EDİLEMEMESİ SEBEBİYLE ÖLÜ OLDUĞU BELİRTİLEREK KAYIT SAHİBİ ADINA TESPİTİ YAPILAN TAŞINMAZ MALLAR HAKKINDA ÖLÜNÜN İSMİ AÇIKLANARAK "MİRASÇILARI" DENİLMEK SURETİYLE MİRASÇILAR ALEYHİNE DAVA AÇILABİLECEĞİ - Çekişmeli Taşınmazın, Ölü Olduğu Belirtilmek Suretiyle Oğlu Adına Tespit Edildiği - Davacı Tarafından Davalı Olarak Mirasçılarının İsim ve Soy İsimleri Gösterilmeksizin Sadece "Mirasçıları" Gösterilmek Suretiyle Dava Açıldıığ - Dava Dilekçesi İçeriğinde de Tapu Malikinin Tespitten Çok Önce Öldüğü, Mirasçılarının da Davayı Kabul Ettiğini Beyan Edildiği - Davacının Ölü Kayıt Malikinin Mirasçılarının İsimlerini Göstermeksizin Dava Açmasının Maddi Hatadan Kaynaklandığı - Dürüstlük Kuralına Aykırı Olmadığı - Taraf Ehliyeti Yönüyle Dava Şartının Tamamlanması İçin Davacıya Ölü Kayıt Sahibinin Mirasçılarını Davaya Dahil Etmesi İçin Süre ve İmkan Tanınması Gerektiği
7 2016/2971 2018/4674 10.07.2018
8 2016/1099 2018/4415 28.06.2018
KADASTRO ÇALIŞMALARI SIRASINDA TESPİT HARİCİ BIRAKILAN TAŞINMAZ BÖLÜMÜNÜN TESCİLİ İSTEMİ - Çekişmeli Taşınmazda Davacı Yararına Zilyetlikle Taşınmaz Edinme Koşullarının Oluştuğu Kabul Edilmek Suretiyle Hüküm Kurulduğu - Hüküm Tarihinden Önce Yürürlüğe Giren Yasa İle Büyükşehir Belediyesi Sınırları, Tüm İlin İdari Sınırları Olacak Şekilde Genişletilmiş Olduğu - İlgili Kamu Tüzel Kişisi Olarak Büyükşehir Belediye Başkanlığı Davaya Dahil Edilmeden Taraf Koşulu Sağlanmaksızın Karar Verildiği – Taraf Koşulunun Dava Şartı Olup Mahkemece Re’Sen Gözetileceği -Büyükşehir Belediye Başkanlığı Davaya Dahil Edilerek Taraf Teşkili Sağlanması, Davaya Karşı Savunma ve Delilleri Sorulup Saptanması, İddia ve Savunma Çerçevesinde Toplanan Tüm Deliller Birlikte Değerlendirilerek Karar Verilmesi Gerektiği
9 2018/2969 2018/4304 25.06.2018
10 2017/3755 2017/5453 19.09.2017
ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZIN TESPİTİ VE TESCİL EDİLEN TAŞINMAZIN DAYANAĞI OLAN TAPU KAYDI KAPSAMINDA KALDIĞINI ÖNE SÜREREK PAYLARI ORANINDA ADLARINA TESCİLİ İSTEMİ - Kadastro Sonucunda Taşınmazın Senetsizden Köy Mezarlığı Niteliğiyle Köy Tüzel Kişiliği Adına Tespit ve Tescil Edildiği - Davacıların Adlarına Tescil Edilen Taşınmazın Devamı Niteliğinde Bulunan Taşınmaz Hakkında Payları Oranında Adlarına Tescil İsteminde Bulunduğu - Mahkemece Davanın Toplam Payları Oranında Kabulüne ve Kabul Edilen Payın da Davacıların Payları Oranında Adlarına Tesciline, Geri Kalan Payın da Köy Üzerinde Bırakılmasına Karar Verilmesi Gerektiği
MAHKEMENİN TALEBİ AŞAR ŞEKİLDE KARAR VEREMEYECEĞİ - Adlarına Paylı Olarak Tespit Gören Taşınmazda Davacı Ş. A.’İn 12/42, Davacı C. A.'İn 8/42 Payı Bulunduğu - Adlarına Tescil Edilen Taşınmazın Devamı Niteliğinde Bulunan Çekişmeli Taşınmaz Hakkında Payları Oranında Adlarına Tescili İstemiyle Dava Açıldığı - Mahkemece Davanın Toplam Payları Oranında Kabulüne ve Kabul Edilen Payın da Davacıların Payları Oranında Adlarına Tesciline, Geri Kalan Payın da Davalı Köy Üzerinde Bırakılmasına Karar Verilmesi Gerektiği
11 2016/1131 2017/367 30.01.2017
12 2015/15437 2016/4070 12.04.2016
13 2015/8851 2016/3862 07.04.2016
14 2015/1503 2016/860 08.02.2016
15 2015/1167 2016/544 02.02.2016
MİRAS YOLUYLA GELEN HAKKA VE KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİNE DAYANARAK TAPU İPTAL VE TESCİL İSTEMİ - Davalı Kadastro Müdürlüğü Aleyhine Açılan Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verildiği - Kendisini Vekille Temsil Ettiren ve Davanın Reddini Savunan Kadastro Müdürlüğü Adına Hazine Vekili Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilmediği - Kurum Lehine Vekalet Ücreti Takdiri Gerektiği
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİ - Kadastro Tespitine İtiraz - Kadastro Müdürlüğü Aleyhine Açılan Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verildiği - Kendisini Vekille Temsil Ettiren ve Davanın Reddini Savunan Kadastro Müdürlüğü Adına Hazine Vekili Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilmediği Anlaşılmakla Davalı Kurum Lehine Vekalet Ücreti Takdir Edileceği
16 2015/16206 2016/186 26.01.2016
17 2015/12487 2015/14424 30.11.2015
18 2015/5299 2015/10383 14.09.2015
19 2015/1707 2015/9516 02.07.2015
20 2014/16742 2015/6811 28.05.2015
21 2014/14347 2015/2484 19.03.2015
22 2014/12502 2015/261 27.01.2015
23 2014/13027 2015/50 20.01.2015
24 2014/12749 2015/112 20.01.2015
25 2014/13371 2015/42 19.01.2015
Sayfada 25 Kayıt Toplam 2027 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları
İstanbul BAM 1. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 5. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 6. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 10. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 11. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 15. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 20. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 23. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 25. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 26. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 27. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 29. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 30. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 31. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 32. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 34. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 36. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 44. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 46. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 48. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 49. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 50. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 54. Hukuk Dairesi Kararları