Lütfen bekleyiniz...

Hukuk Muhakemeleri Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2025/2572 2026/875 22.04.2026
2 2025/2573 2026/841 21.04.2026
3 2026/707 2026/790 15.04.2026
4 2026/781 2026/592 01.04.2026
5 2025/2112 2026/560 31.03.2026
6 2025/2026 2026/558 31.03.2026
7 2025/2073 2026/572 31.03.2026
8 2026/171 2026/549 30.03.2026
9 2025/2050 2026/556 30.03.2026
10 2026/101 2026/536 27.03.2026
11 2025/2291 2026/486 23.03.2026
12 2025/1975 2026/492 23.03.2026
13 2025/2298 2026/487 23.03.2026
14 2025/2271 2026/488 23.03.2026
15 2025/1421 2025/3558 31.12.2025
16 2024/2481 2024/2408 11.10.2024
17 2020/1429 2020/1986 23.10.2020
DANIŞMANLIK SÖZLEŞMESİNİN HAKSIZ FESHİ NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ VE REKABET YASASINA AYKIRILIK NEDENİYLE KARŞI TAZMİNAT TALEBİNE İLİŞKİN DAVANIN TACİR SIFATI VE TİCARİ NİTELİKTE OLMADIĞI SEBEPLERİ İLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLÜP SONUÇLANDIRILMASI GEREKTİĞİ - Asıl Davanın Danışmanlık Sözleşmesinin Haksız Feshi Nedeniyle Manevi Tazminat İstemine İlişkin Olduğu - Karşı Davanın Rekabet Yasaya Aykırılık Nedeniyle Tazminat Talebine İlişkin Olduğu - Taraflar Arasındaki Davada Asliye Ticaret İle Asliye Hukuk Mahkemelerince Ayrı Ayrı Görevsizlik Kararı Verildiği - Davacının Danışmanlık Sözleşmesinin Haksız Olarak Feshedilmesi Nedeniyle Tazminat Talebinde Bulunduğu - Karşı Dava İle de Davalı Rekabet Yasasına Aykırılık Nedeniyle Tazminat Talep Edildiği - Dosya Kapsamına Göre Davanın Tacir Sıfatının Bulunmadığı - Uyuşmazlığın Ticari Nitelikte Olmamasına Göre Davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde Görülüp Sonuçlandırılması Gerektiği
18 2020/1001 2020/1985 23.10.2020
YETKİ SÖZLEŞMESİNİN RESEN YETKİSİZLİK KARARI VERİLEBİLECEK HALLER OLMADIĞI DAVALI TARAFINDAN SÜRESİNDE YETKİ İTİRAZINDA BULUNULMASI SEBEBİYLE DİKKATE ALINMASI GEREKTİĞİ - Davanın Sözleşmeye Aykırılık Nedeniyle Açılan Tazminat Talebine İlişkin Olduğu - Davanın Her İki Tarafının da Tacir Olduğu Aralarında Yapılmış Yetki Sözleşmesi Mevcut Olduğu - Sözleşme Konusunda Her İki Taraf Yönünden de Uyuşmazlık Olmadığı - İmzalanan Sözleşmedeki Yetki Şartı Dikkate Alınarak Yetkisizlik Kararı Verildiği - Mahkemece Re'sen Yetkisizlik Kararı Verilebilecek Hallerin Dava Şartı Olan Kesin Yetki Halleri Olduğu - Yetki Sözleşmesinin Yapılmış Olması da Resen Yetkisizlik Kararı Verilebilecek Hallerden Olmadığı Tarafların Tacir Olduğu - Karşılıklı Düzenlenen Protokolde İstanbul Mahkemelerinin Yetkili Bulunduğu - Davalı Tarafından Süresinde Yetki İtirazında Bulunulduğu Anlaşılmakla Uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülüp Çözümlenmesi Gerektiği
19 2020/962 2020/1962 22.10.2020
KİRA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN BORÇ ÜZERİNE BAŞLATILAN TAKİBE İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİNİN SULH HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLÜP SONUÇLANDIRILMASI GEREKTİĞİ - Davanın Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptaline İlişkin Olduğu – Taraflar Arasında Görülen Davada Sulh Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemelerince Ayrı Ayrı Görevsizlik Kararı Verildiği – Davacı İle Davalı Arasında Dükkan Vasıflı Taşınmazda İşletilmesi Amacıyla Kira Sözleşmesi Akdedildiği - Sözleşmenin Bitim Tarihinde Davalının Taşınmazı Tahliye Etmediğinden Sözleşme Süresinin Bir Yıl Daha Uzadığı - Davalı İle Yapılan Sözleşmede Kira Döneminin Başladığı Tarihi Takip Eden İlk Beş İşgünü İçerisinde Sponsorluk Bedeli Başlangıcı Olarak Bedel Ödeyeceğinin Kararlaştırıldığı - Davalı Tarafından Anılan Tarihi İzleyen Beş İşgünü İçerisinde Kararlaştırılan Sponsorluk Bedelinin Ödenmediğini, Bu Borcun Tahsili İçin Davalı Aleyhine İlamsız İcra Takibi Başlatıldığı – Davacının Davalı Tarafça İcra Takibine Haksız Olarak İtiraz Ettiğinin Belirtildiği – Davacının İtirazın İptali İle Takibin Devamına Takip Konusu Alacağın %20 Sinden Aşağı Olmamak Üzere Borçlu Davalı Aleyhine İcra İnkar Tazminatına Hükmolunmasına Karar Verilmesini Talep ve Dava Ettiği - Kira Akdinden Kaynaklanan Alacağın Tahsili İçin Başlattığı İcra Takibine Vaki İtirazın İptalini Talep Edildiği – Kira İlişkisinden Kaynaklanan Uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde Görülüp Sonuçlandırılması Gerektiği
20 2020/922 2020/1923 19.10.2020
KAMBİYO SENEDİNDEN KAYNAKLANAN İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİNDE SENET NİTELİĞİNİ KAYBETTİĞİNDEN TARAFLARIN TACİR OLDUĞUNA İLİŞKİN DELİL BULUNMAMASI İLE DAVANIN NİSPİ TİCARİ OLMASI SEBEPLERİYLE DAVANIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLMESİ GEREKTİĞİ - Davanın Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Alacağa İlişkin İtirazın İptali İstemine İlişkin Olduğu - Davada Asliye Ticaret ve Asliye Hukuk Mahkemelerince Ayrı Ayrı Görevsizlik Kararı Verildiği - Davacının Dava Konusu Çeke Ciro Yoluyla Hamil Olduğu - Davalının İse Çekin Keşideci Olduğu - Çek Süresinde Bankaya İbraz Edilmediğinden Türk Ticaret Kanunu'nun İlgili Maddesi Uyarınca Hamil Ciranta ve Keşideciye Karşı Kambiyo Hukukuna Dayalı Müracaat Hakkının Yitirildiği - Uyuşmazlığın Kaynağının Kambiyo Senedi Niteliğinde Olmayıp Yazılı Delil Başlangıcı Sayıldığı - Tarafların Tacir Olduğuna Dair Dosyada Delil Bulunmaması ve Davanın Nispi Ticari Dava da Olmaması Nedeniyle Uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde Görülüp Sonuçlandırılması Gerektiği
21 2020/890 2020/1792 06.10.2020
KAÇAK ELEKTRİK TÜKETİM BEDELİNDEN KAYNAKLANAN MENFİ TESPİT VE TAKİBİN İPTALİ İSTEMİNDE DAVACININ TACİR VE TÜKETİCİ SIFATI BULUNMAMASI NEDENİYLE UYUŞMAZLIĞIN GENEL HÜKÜMLER UYARINCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLÜP SONUÇLANDIRILMASI GEREKTİĞİ – Davanın Kaçak Elektrik Tüketim Bedelinden Kaynaklanan Menfi Tespit Ve Takibin İptali Talebine İlişkin Olduğu - Taraflar Arasındaki Davada Tüketici İle Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemesince Ayrı Ayrı Görevsizlik Kararı Verildiği - Göre Davacının Tacir Olduğuna Dair Dosyada Delil Bulunmadığı - Kaçak Elektrik Kullanılan Yerin İş Yeri Olmasının, Davacıyı Tacir Olarak Nitelendirmek İçin Yeterli Olamayacağı - Dosyadaki Belgelerden Söz Konusu İş Yerinin Davacı Adına Bir İşyeri Olmadığı - Uyuşmazlık Konusunun, İşyerinde Kaçak ve Abonesiz Olarak Elektrik Kullanıldığı Gerekçesiyle Tahakkuk Ettirilen Elektrik Bedelinden Kaynaklandığı - Davacının Tacir ve Tüketici Sıfatı Bulunmaması Nedeniyle Uyuşmazlığın Genel Hükümler Uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde Görülüp Sonuçlandırılması Gerektiği
22 2020/816 2020/1670 24.09.2020
HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİNİN GENEL MAHKEMELERCE GÖRÜLÜP SONUÇLANDIRILMASI GEREKTİĞİ – Davanın Manevi Tazminat İstemine İlişkin Olduğu - Taraflar Arasında Görülen Davada Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemelerince Ayrı Ayrı Görevsizlik Kararı Verildiği - Davacı Şirketin Çeşitli Konularda Yazılım, Teknoloji ve Ürünler Geliştirdiği - Davacı Şirketin Eski Çalışanı Olan Davalının İşten Ayrıldıktan Sonra Şirket Hakkında Kötüleme ve İftira Atma Yoluna Başvurduğunun İddia Edildiği – Davacı Şirketin Yapılan İhaleleri İhaleye Fesat Karıştırarak Haksız Kazanç Elde Ettiğini İddia Ederek Davacı Şirkete İftira Atıldığını Belirttiği – Davalıların İnternet Sitesine Verdiği Röportajda Davacı Hakkında Asılsız İthamlarda Bulunduğunu Davacı Şirket ve Yöneticilerine Suç İsnadında Bulunduğu - Davacının Yolsuzluk Yaptığını İddia Ederek Şirketin Ticari İtibarına Zarar Verildiğini İddia Ettiği - Davacının Uğradığı Maddi Zararlar Bakımından Her Türlü Yasal Hakları Saklı Kalmak Üzere Manevi Tazminatın Davalılardan Müştereken ve Müteselsilen Alınmasına, Yargılama Gideri ve Vekalet Ücretinin Davalılardan Tahsiline Karar Verilmesini Talep Ettiği - Uyuşmazlık, Haksız Fiilden Kaynaklanmakta Olup Genel Mahkemelerce Görülüp Sonuçlandırılması Gerektiği
23 2020/626 2020/1490 09.07.2020
VEKALET SÖZLEŞMESİNE DAYALI OLARAK DAVALILARA ÖDENEN AVANS BEDELİNİN İADESİ İSTEMİNDE MESLEKİ FAALİYETTE BULUNAN AVUKAT TÜKETİCİ VEYA DAVALILAR TACİR DE OLMADIKLARINDAN UYUŞMAZLIĞIN GENEL HÜKÜMLER UYARINCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLÜP SONUÇLANDIRILMASI GEREKTİĞİ - Davanın Vekalet Sözleşmesine Dayalı Olarak Davalılara Ödenen Avans Bedelinin İadesi İstemiyle Başlatılan Takibe İtirazın İptali Talebine İlişkin Olduğu - Taraflar Arasındaki Davada Asliye Hukuk Tüketici İle Asliye Ticaret Mahkemelerince Ayrı Ayrı Görevsizlik Kararı Verildiği – Davacıların Davalılar İle Aralarındaki Vekalet İlişkisi Nedeniyle Vekalet Sözleşmesine Dayalı Olarak Ödenen Avans Bedelinin İadesini Talep ve Dava Ettiği - Avukat Olan Davalıların Mesleki Faaliyette Bulunan Kişi Olması Nedeniyle Tüketici Konumunda Olmadığı - Davacıların Mesleki ve Ticari Faaliyetleri Kapsamında Ortağı Bulundukları Şirkete Ait Otelde Alt Kiracıyı Tahliye ve Benzeri İşlemler Nedeniyle Vekalet Verdiği - Bu Olgunun Sonucu Olarak Taraflar Arasındaki İşlemin Tüketici İşlemi Olarak Değerlendirilemeyeceği - Avukat Olan Davalılar Tacir de Olmadıklarından Uyuşmazlığın Genel Hükümler Uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde Görülüp Sonuçlandırılması Gerektiği
24 2019/2616 2020/1125 05.06.2020
İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİNDE DAVALI TARAFIN TACİR OLDUĞUNA DAİR DOSYADA BİLGİ VE BELGENİN BULUNMADIĞINDAN VE KONU BONO KAMBİYO SENEDİ NİTELİĞİNDE OLMADIĞINDAN UYUŞMAZLIĞIN GENEL HÜKÜMLERE GÖRE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLÜP SONUÇLANDIRILMASI GEREKTİĞİ - Davanın İcra Takibine Vaki İtirazın İptali İstemine İlişkin Olduğu - Taraflar Arasındaki Araç Alım Satım İlişkisi Nedeniyle Düzenlendiği İddia Edilen Bonoya Yönelik Başlatılan İlamsız Takibin İptali Talep Edildiği - Davacı Taraf Tacir Olup Davalı Tarafın Tacir Olduğuna Dair Dosyada Bilgi ve Belgenin Bulunmadığı - Uyuşmazlığın Kaynağı Bononun İcra Hukuk Mahkemesinin İlamı İle Bononun Keşide Yeri İçermemesi Sebebiyle Kambiyo Senedi Niteliğinde Olmadığına Karar Verildiği - Bu Nedenle Uyuşmazlığın Hukuk Muhakemeleri Kanunu İlgili Maddesi Uyarınca Genel Hükümlere Göre Asliye Hukuk Mahkemesinde Görülüp Sonuçlandırılması Gerektiği
25 2019/1940 2020/250 28.01.2020
MENFİ TESPİT VE SENEDİN İPTALİ İSTEMİNDE SENET ASILLARI OLMADAN UYUŞMAZLIĞIN KAMBİYO SENEDİNDEN KAYNAKLANDIĞI KABUL EDİLEMEYECEĞİNDEN DAVANIN MUTLAK TİCARİ NİTELİKTE BULUNMAMASI VE TARAFLARIN TACİR OLMAMASINA SEBEPLERİ İLE UYUŞMAZLIĞIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLÜP SONUÇLANDIRILMASI GEREKTİĞİ - Davanın Menfi Tespit ve Senedin İptali İstemine İlişkin Olduğu - Davanın Menfi Tespit ve Senedin İptali İstemine İlişkin Olduğu - Taraflar Arasındaki İtirazın İptali Davasında Asliye Hukuk İle Asliye Ticaret Mahkemelerince Ayrı Ayrı Görevsizlik Kararı Verildiği - Davacı Vekili Müvekkilinin Elinden Zorla Alındığını İddia Ettiği Kambiyo Senetlerine Dayanılarak Yapılan İcra Müdürlüğünün Esas Sayılı Dosyasına Konu Senetlerle İlgili Olarak Borçlu Olmadığının Tespiti İle İcra Takibine Konu Senetlerin İptaline Karar Verilmesini Talep Ettiği - Senet Asıllarının Davalının Elinde Olmaması Sebebiyle İlamsız Takip Yapıldığı - Söz Konusu Fotokopi Belgelerinin Yazılı Delil Başlangıcı Niteliğinde Olduğu - Eldeki Uyuşmazlığın Kambiyo Senedinden Kaynaklandığının Kabul Edilemeyeceği - Davanın Mutlak Ticari Nitelikte Bulunmamasına ve Tarafların Tacir Olmamasına Göre Uyuşmazlığın Genel Hükümler Çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde Görülüp Sonuçlandırılması Gerektiği
Sayfada 25 Kayıt Toplam 77 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları
İstanbul BAM 1. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 5. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 6. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 10. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 11. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 15. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 20. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 23. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 25. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 26. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 27. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 29. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 30. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 31. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 32. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 34. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 36. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 44. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 46. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 48. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 49. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 50. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 54. Hukuk Dairesi Kararları