Lütfen bekleyiniz...

Hukuk Muhakemeleri Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2026/476 2026/446 09.04.2026
2 2026/447 2026/411 08.04.2026
3 2026/245 2026/391 02.04.2026
4 2026/346 2026/264 12.03.2026
5 2023/1503 2026/241 06.03.2026
6 2023/950 2026/242 06.03.2026
7 2026/87 2026/98 06.02.2026
8 2026/131 2026/104 06.02.2026
9 2024/818 2025/1731 18.12.2025
10 2024/365 2025/1730 18.12.2025
11 2025/1464 2025/1732 18.12.2025
12 2025/1732 2025/1733 18.12.2025
13 2025/1598 2025/1464 04.12.2025
14 2025/849 2025/1356 27.11.2025
15 2023/576 2025/1325 19.11.2025
16 2025/1531 2025/1323 19.11.2025
17 2023/577 2025/1314 19.11.2025
18 2025/1552 2025/1328 19.11.2025
19 2025/1522 2025/1292 13.11.2025
20 2025/1448 2025/1278 07.11.2025
21 2023/381 2023/774 25.05.2023
22 2020/1267 2022/126 10.02.2022
23 2021/357 2021/348 04.03.2021
MAHKEMECE KESİN SÜRE İHTARATINA KONU SÖZLEŞME TARİHİ HATALI OLARAK GÖSTERİLDİĞİNDEN USULÜNE UYGUN OLMAYAN KESİN SÜRE İHTARATININ SONUÇ DOĞURMAYACAĞI GÖZETİLEREK YARGILAMAYA DEVAM EDİLMESİ GEREKTİĞİ - Davanın Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacağın Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine Vaki İtirazın Asıl Alacak Yönünden İptali İstemine İlişkin Olduğu - Mahkemece İse Davacı Vekiline Yapılan İhtaratta Takip Dayanağı Olan Aslını İbraz Etmek Üzere Kesin Süre Verildiği - Takip Dayanağı Olarak Dosyada Fotokopisi Yer Alan Daha Sonra İstinaf Dilekçesi Ekinde Aslı Sunulan Sözleşmenin İse Farklı Tarihli Olduğu - Mahkemece Davacı Vekiline Yapılan Kesin Süre İhtaratı İle Aslının Sunulması İstenilen Genel Kredi Sözleşme Tarihi Hatalı Olarak Yer Aldığından Kesin Süre İhtaratı Sonuç Doğurmayacağı - Davacı Vekili İstinaf Dilekçesi Ekinde İcra Takip Dayanağı Doğru Tarihli Kredi Sözleşmesi Aslını İbraz Ettiği - Mahkemece Usulüne Uygun Olmayan Kesin Süre İhtaratının Sonuç Doğurmayacağı Gözetilerek Yargılamaya Devam Edilmesi Gerektiği
24 2019/1177 2020/1022 19.10.2020
İHTİYATİ TEDBİR İSTEMİNİN REDDİNE DAİR KARARIN, DAVACININ HAKKINI ELDE ETMESİNİN ÖNEMLİ ÖLÇÜDE ZORLAŞACAĞI, İMKANSIZ HALE GELECEĞİ, GECİKME NEDENİYLE BİR SAKINCA VEYA CİDDİ ZARARIN DOĞACAĞINA DAİR DELİL SUNULMADIĞINDAN YERİNDE OLDUĞU - İhtiyati Tedbir Talep Eden Tarafın, Davalı Şirket Müdürünün Müdürlük Görevini Kötüye Kullandığı ve Şirketi Zarara Uğrattığından Bahisle Şirket Müdürünün Hukuki Sorumluluğuna Dayalı Tazminat Davası Açılacağını Beyan Ettiği - Bilançodan Anlaşılan Miktar Üzerinden Haklarının Derhal Korunmasında Zorunluluk Bulunması Sebebiyle Fazlaya İlişkin Haklar Saklı Tutularak Davalı Şirketin Adına Kayıtlı Menkul, Gayri Menkul Banka Hesaplarındaki Mevduata ve Ortağı Oldukları Şirkete Karşı Başlattığı Takip Dosyasındaki Alacağına İhtiyati Tedbiren İhtiyati Haciz Konulmasını Talep Ettiği - Bu Talebin Kabul Görmemesi Halinde Davalı Şirketin Ortağı Oldukları Şirkete Karşı Başlattığı Takip Dosyasındaki Alacağına Tedbiren İhtiyati Haciz Konulmasını Talep Ettiği - Kanuna Göre İhtiyati Tedbir Isteyen Yanın Yaklaşık Olarak İspata Elverişli Deliller Sunması Gerektiği - Dosyaya Sunulan Bilgi Belgelere Göre İstemin Yaklaşık Olarak İspatlanamadığı - Davacının Hakkını Elde Etmesinin Önemli Ölçüde Zorlaşacağı ya da İmkansız Hale Geleceği veya Gecikme Nedeniyle Bir Sakınca ya da Ciddi Zararın Doğacağına Dair Delil Sunulmadığı - İhtiyati Haczin Yasal Koşullarının da Oluşmadığı Anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesinin Gerekçesi de Göz Önünde Bulundurularak Yasal Koşulları Oluşmayan İhtiyati Tedbiren İhtiyati Haciz Konulmasına Yönelik Talebinin Reddine İlişkin İlk Derece Mahkemesi Kararının Usul ve Yasaya Uygun Olduğu
25 2018/2225 2020/6 08.01.2020
BİR ORTAĞIN ŞİRKETTEKİ HİSSELERİNİ ORTAK DIŞI ÜÇÜNCÜ KİŞİYE DEVRETMESİ HALİNDE ORTAKLAR GENEL KURULUNUN BU DEVİR İŞLEMİNİ KABUL ETMEMESİ DURUMUNDA, ŞİRKETE HAKLI SEBEPLE HİSSESİNİ DEVREDEN ORTAĞIN ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN ÇIKARTILMASINA YÖNELİK BİR DAVA HAKKI TANINMADIĞI - Şirketin Kardeşler Tarafından Kurulan Aile Şirketi Olduğu - Şirketçe, Genel Kurulda Alınan Karar Doğrultusunda Davalının Hissesini 3. Kişiye Sattığından Davalıya Olan Güvenin Zedelendiği - Bu Hususunda Haklı Sebep Teşkil Ettiğinden Davalının Şirket Ortaklığından Çıkartılması Talep Edilerek Davanın Kabulü Yönünde Hüküm Kurulduğu - Davalının Şirketin Ortaklarından Birinin Oğlu, Şirket Ortaklarının Yeğeni Olduğu - Davalının Hissesini Ortaklar Dışında Ancak Aile İçinden Birine Sattığı - Bu Satış İşleminin Davacı Şirketin Aile Şirketi Olmak Özelliğini Ortadan Kaldırmadığı - Ortaklar Arasındaki Güven İlişkisini de Zedelemediği - Şirketçe, Davalının Şirketin Mali ve İçtimai Durumunu 3.Kişilerle Paylaşarak Diğer Hissedarlarla Güven İlişkisini Ortadan Kaldırdığı, Davalının Şirketten Çıkma İradesini Ortaya Koyduğu ve Davalıya Ait Hisselerin Diğer Hissedarlar Tarafından Alınmak İstendiğinin İddia Edildiği - Bu İddiaları İspatlayacak Somut Belgelerin Dosyaya Sunulmadığı - Hisse Devri Yapan Ortağın Yapmış Olduğu Devir İşlemi Şirketin Ortaklar Genel Kurulunca Kabul Edilmemesi Halinde Ortağın, Haklı Sebeple Şirketten Çıkma Hakkının Saklı Olduğunun Düzenlendiği
İSTİNAF İSTEMİNDE DOSYANIN, İSTİNAF YOLUNA BAŞVURU DİLEKÇESİNDEKİ SEBEPLER YANINDA KAMU DÜZENİNE AYKIRILIK BULUNMASI HALİNDE RES’EN GÖZETİLECEK SEBEPLER YÖNÜNDEN DE İNCELENEBİLECEĞİ - Karşı Dava Yönünden İstinaf Başvuru Dilekçesinde Başvuru Sebepleri ve Gerekçesinin Gösterilmesi Gerektiği - İncelemenin, İstinaf Dilekçesinde Belirtilen Sebepler İle Sınırlı Olarak Yapılacağı - Ancak, Kamu Düzenine Aykırılık Görüldüğü Taktirde Bunu Re'sen Gözeteceği - Karşı Dava Yönünden Karşı Davada Davacı Tarafından İstinaf Başvuru Dilekçesinde Başvuru Sebepleri ve Gerekçesinin Gösterilmediği - Kamu Düzenine Aykırılık Yönünden Yapılan İnceleme de İse İlk Derece Mahkemesi Kararında Kamu Düzenine Aykırı Bir Durum Bulunmadığı - Karşı Davada Davacının İstinaf Kanun Yolu Başvurusunun Esastan Reddi Gerektiği
Sayfada 25 Kayıt Toplam 120 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları
İstanbul BAM 1. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 5. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 6. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 10. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 11. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 15. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 20. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 23. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 25. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 26. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 27. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 29. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 30. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 31. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 32. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 34. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 36. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 44. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 46. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 48. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 49. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 50. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 54. Hukuk Dairesi Kararları