Lütfen bekleyiniz...

Hukuk Muhakemeleri Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2021/3254 2021/2783 16.03.2021
2 2020/10782 2021/2726 15.03.2021
3 2020/335 2021/1554 18.02.2021
TRAFİK KAZASI SEBEBİYLE ARAÇTAKİ DEĞER VE KAZANÇ KAYBI MADDİ TAZMİNAT İSTEMİNDE TENSİP ZAPTINDA DAVALI OLARAK BELİRTİLMEYEN SÜRÜCÜ DAVAYA DAHİL EDİLDİKTEN SONRA DAVACININ SÜRÜCÜYE YÖNELİK TALEPLERİ HAKKINDA HÜKÜM KURULMASI GEREKTİĞİ - Davanın Çift Taraflı Trafik Kazasından Kaynaklanan Araçtaki Değer ve Kazanç Kaybı Maddi Tazminat İstemine İlişkin Olduğu - Davacı Tarafın Değer Kaybı ve Kazanç Kaybı Taleplerini Her İki Davalıdan Müştereken ve Müteselsilen Talep Ettiği - Ancak İlgili Tensip Zaptında Davalı Olarak Sadece Sigorta Şirketinin Gösterildiği - Davalı Şahsa Dava Dilekçesi ve Bilirkişi Raporunun Gönderilmediği - Taraf Teşkilinin Eksik Olarak Yapıldığı ve Yargılamaya Devam Edilerek Verilen Kararda Bu Kişiye Yer Verilmediği - Daha Sonra Davacının Tavzih ve Tashih Dilekçesine İstinaden Tashih Kararı Verilerek Karara Eklendiği - Bu Durumda Davalı Sürücünün Davaya Dahil Edilmeyip Anılan Davalı Hakkında Olumlu veya Olumsuz Bir Hüküm Kurulmaksızın Davacı Vekilinin Tavzih Dilekçesinden Sonra Tashih Kararı İle Karara Eklenmesi ve Gerekçeli Kararın Adı Geçen Kişiye Tebliğ Edilmesinin Doğru Olmadığı - Davalı Şahsın Davaya Dahil Edilerek Taraf Teşkili Sağlandıktan Sonra Davacı Yanın Davalı Şahsa Yönelik Talepleri Hakkında da Olumlu ve Olumsuz Bir Hüküm Kurulması Gerektiği - Bilirkişi Raporunun Davacı Vekiline İlgili Tarihte Tebliğ Edildiği - Hukuk Muhakemeleri Kanununun Bilirkişi Raporuna İtiraz Maddesi Gereği İtiraz Süresinin İki Hafta Olduğu Belirtilmesine Rağmen Henüz İtiraz Süresi Dolmadan Karar Verilmesinin Yasaya Aykırı Olduğu
4 2020/336 2021/1553 18.02.2021
BELEDİYENİN HİZMET KUSURUNA DAYANILARAK AÇILAN DAVADA İDARİ YARGI MERCİLERİNİN GÖREVLİ OLDUĞU – Sigorta Şirketinin Maddi Hasarlı Tek Taraflı Trafik Kazası Sonucunda Kasko Sigorta Poliçesi İle Sigortalı Aracının Hasar Gördüğü İddiasıyla Ödenen Hasar Bedelinin Ödenmesi İçin Hasar Sorumlularına İcra Takibi Başlattığı – Sigorta Şirketinin İcra Takibine Belediyenin Haksız Olarak İtiraz Ettiğini Belirtilerek İtirazın İptaline, Takibin Devamı İle İcra İnkar Tazminatına Karar Verilmesinin Talep Edildiği – Sigorta Şirketinin Yol Çökmesi Nedeni İle Belediyenin Yol Bakım Ve Onarımından Sorumlu Olduğunu Belirterek Davada Hizmet Kusuruna Dayandığı - Kamu Hizmeti Görmekle Yükümlü Olan Kuruluşların Kamu Hizmeti Sırasında Verdikleri Zararlardan Dolayı Özel Hukuk Hükümlerine Tabi Olmadığı - Kamu Tüzel Kişilerinin Yasalar Tarafından Kendilerine Verilen Görev ve Yetkilerin Kullanılması Sırasında Oluşan Zararların Niteliği İtibariyle Hizmet Kusurundan Kaynaklanan Zararlar Olduğu - Zararların Tazmini Amacıyla Hizmet Kusurlarına Dayalı Olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’Un İlgili Maddesi Hükmü Uyarınca İdari Yargı Yerinde Tam Yargı Davası İkame Edilmesi Gerektiği - Görev Kurallarının Kamu Düzenine İlişkin Olduğu ve Mahkemece Kendiliğinden Dikkate Alınması Gerektiği - Mahkemece, Hizmet Kusuruna Dayanılarak Belediye Aleyhine Açılan Davada Yargı Yolu Caiz Olmadığından Dava Şartı Yokluğundan Davanın Usulden Reddine Karar Verilmesi Gerektiği
5 2015/3593 2016/1907 18.02.2021
DAVACI SİGORTA ŞİRKETİNİN RÜCUEN TAZMİNAT İSTEMİNDE DAVALI AKİT OLMADIĞINDAN DAVANIN HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKMEKTE İSE DE BU YÖNDEKİ YANILGININ GİDERİLMESİNİN YARGILAMANIN TEKRARINI GEREKTİRMEDİĞİ - Davanın Zmms Sözleşmesine Dayanılarak Davacı Sigorta Şirketi Tarafından Poliçede Sigortalı Olarak İsmi Belirtilen Davalı Aleyhinde Açılan Rücuen Tazminat İstemine İlişkin Olduğu - Somut Olayda Trafik Kazasının 23.01.2011 Tarihinde Meydana Gelmesine Araç Her Ne Kadar Davalı Adına Trafikte Kayıtlı Olduğu - Ancak Aracın 2007 Yılında Davalı Tarafından Haricen Sürücüye Satılmış Olduğu - Bu Tarihten İtibaren Maktulün Aracı Kendi Hesabına ve Tehlikesi Kendine Ait Olmak Üzere İşletmesine ve Araç Üzerinde Fiili Tasarrufta Bulunduğu - Haricen Satın Alınan Tarihten Sonra Davacı Şirket Nezdinde Düzenlenen Zmss Poliçelerinin Yaptırılmış Olduğu - Poliçede Sadece Sigortalı Olarak Davalının İsminin Belirtilmekte İse de Sigorta Primlerinin İlgili Tarafından Ödendiği - Poliçede Dahi Primlerin Tahsil Edileceği Kredi Kartı Sahibi Olarak İlgilinin ve Kredi Kartına İlişkin Bilgilerin Gösterildiği - Kredi Kartı Ekstrelerinde Aracın Yakıt Masraflarının da İlgili Tarafından Ödendiği - Duruşmalarda Dinlenen Tanıklar Tarafından İlgilinin İkamet Ettiği Yerde Aracın Herkesçe İlgiliye Ait Olduğunun Bilindiği - Aracın Yıllardır İlgili Tarafından Kendi Adına ve Hesabına Kullanılmış Olmasına Artık Sigorta Şirketinin Akidinin Davalıya Değil Dava Dışı İlgiliye Olduğu - İş Bu Davanın Ancak Akit Hakkında Açılabilmesine Kazanın Münhasıran Alkolün Etkisi Altında Meydana Gelmediği Sabit İse de Davanın Bu Nedenle Değil Davalı Akit Olmadığından Husumet Nedeniyle Reddine Karar Verilmesi Gerektiği - Yazılı Olduğu Biçimde Hüküm Kurulması Doğru Olmayıp Bozma Sebebi İse de Bu Yöndeki Yanılgının Giderilmesinin Yargılamanın Tekrarını Gerektirmediği
6 2020/3187 2021/762 04.02.2021
7 2018/6184 2021/608 03.02.2021
8 2020/2598 2021/34 14.01.2021
TRAFİK KAZASI NEDENİYLE DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI İSTEMİNDE BAKİYE YAŞAM SÜRESİNİN TRH 2010 YAŞAM TABLOSU'NA GÖRE BELİRLENMESİ GEREKTİĞİ – Gerçek Zarar Miktarının; Hak Sahiplerinin Ve Desteğin Olay Tarihindeki Bakiye Ömrü Esas Alınarak Aktif Ve Pasif Dönemde Elde Edeceği Kazançlar Toplamından Oluştuğu - Gerçek Zarar Hesabının Özü İtibariyle Varsayımlara Dayalı Bir Hesap Olup, Gerçeğe En Yakın Verilerin Kullanılmasının Esas Olduğu – Yargıtay Dairesince 2020 Yılı Aralık Ayı İtibari İle Tazminat Hesaplarında Bakiye Ömrün Belirlenmesinde Trh 2010 Tablosunun Esas Alınmasının Güncellenen Ülke Gerçeklerine Daha Uygun Olacağına Karar Verildiği - Temyiz Edenin Sıfatına Göre, Davacı Tarafından Kararın Temyiz Edilmediği - Kazanılmış Haklar Gözetilerek (Tazminata Esas Alınan Gelir, Esas Alınan Asgari Ücret Yılı, İşlemiş/İşleyecek Dönem Tarihleri Gibi) Davacının ve Desteğin Muhtemel Bakiye Yaşam Süresinin Trh 2010 Yaşam Tablosu'na Göre Belirlenmesi Suretiyle Tazminat Miktarının Hesaplanması İçin Bilirkişiden Ek Rapor Alınması Gerektiği
9 2019/5890 2020/8066 03.12.2020
TAZMİNAT İSTEMİNDE SÜRÜCÜLERİN KUSUR ORANI VE TAZMİNAT DURUMUNA GÖRE KARAR VERİLMESİNİN GEREKTİĞİ - Davalıların Murisinin Seyir Şeridinde Yolun Sağ Kenarında Fren İzinin İşaretlenmiş Olduğunun Tespit Edildiği - Davalıların Murisinin İdaresindeki Tırın Tüm Fren İzlerinin Kendi Şeridi İçerisinde Kaldığı - Davalıların Murisinin Şerit İhlali Yapmadığı - Sonuç Olarak Meydana Gelen Kazada, Davacıya Ait Otobüs Sürücüsünün Şerit İhlali Yaparak Asıl Kusurlu Olduğu - Davalıların Murisinin İse Aracının Teknik Özelliklerine Dikkat Etmeden Hızlı Seyrettiği - Mahkemece Davalıların Murisinin Sürücüsünün Meydana Gelen Kazada Kusur Oranının %60 Olarak Kabul Edilmesinin Olayın Oluş Şekline Göre Fazla Olduğu - Bilirkişilerce Elde Edilen Teknik Veriler ve Kanun Çerçevesinde Mahkeme Hakimince Değerlendirilerek, Olayın Oluş Şekline Göre Davacıya Ait Otobüs Sürücüsünün Daha Fazla ve Asıl Kusurlu Olduğu - Sürücülerin Kusur Oranlarının Tespiti İle Hasıl Olacak Sonuca Göre Karar Vermekten İbaret Olduğu - Bu Nedenle Hükmün Bozulmasına Karar Verilmesinin Gerektiği
TAZMİNAT İSTEMİNDE DAVA VE ISLAH DİLEKÇESİNDE ISLAH TALEBİNİN BULUNMAMASI NEDENİYLE MAHKEMECE TALEPTEN FAZLASINA KARAR VERİLEMEYECEĞİNDEN FAİZE HÜKMEDİLEMEYECEĞİ - Davacı Vekili, Dava Dilekçesi İle Fazlaya İlişkin Hakları Saklı Kalmak Kaydı İle Tahsiline Karar Verilmesini Talep Etmiş Olduğu Bedeli, Islah Dilekçesi İle Bu Talebini Artırmış Olduğu - Ancak Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde ve Islah Dilekçesinde Faize İlişkin Bir Talebi Olmadığı Halde Mahkemece Aykırı Olacak Şekilde Faize Karar Verilmesinin de Doğru Görülmediği
10 2019/6367 2020/7545 24.11.2020
11 2020/2823 2020/5849 20.10.2020
EMNİYETİ SUİSTİMAL TEMİNATI İÇEREN POLİÇEDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT İSTEMİNDE DAYANAK BELGELERİN SAHTELİĞİ İLE İLGİLİ CEZA DAVASININ BEKLETİCİ MESELE YAPILMASI GEREKTİĞİ - Davanın İşyeri Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Emniyeti Suistimal Teminatı İçeren Poliçeden Kaynaklı Tazminat İstemine İlişkin Olduğu - Sigorta Şirketinin Dava Dışı Sigortalısının Çalışanı Davalı Tarafından Sahte Belgeler Düzenlendiği - Almadıkları Malzemelerin Almış Gibi Gösterildiği - Bu Malları Başkasına Satarak Bedelleri Kendisinin Aldığı - Kredi Kartlarını Sahiplerinin Rızası Dışında Kullanmak Suretiyle Kendisine Menfaat Sağladığı - Bu Kapsamda Sigortalıya Poliçe Teminatından Tazminat Ödendiği – Sigortalısının Haklarına Halef Olduğu - Zarardan Sorumlu Davalı Hakkında İcra Müdürlüğünü Dosyasından İcra Takibine Geçtiği - Borçlunun Borca Haksız İtirazı İle Takibin Durduğunu Bu Nedenle İcra Takibinin Devamına Yönelik İtirazın İptali Davası Açıldığı - Davalı Hakkında Ağır Ceza Mahkemesi Dosyasından Resmi Belgede Sahtecilik ve Zimmet Suçundan Dava Açıldığı ve Beraat Kararı Verildiği – Ancak Kararın Yargıtay İlamı İle Bozulduğu ve Akabinde Yapılan Yargılama Sonucunda Sanık Hakkında Yeniden Beraat Kararı Verildiği - Müşteki ve Katılan Vekillerinin Talebi İle Dosyanın Temyiz İncelemesi Yapılmak Üzere Yeniden Yargıtaya Gönderildiği - Henüz Verilen Karar Kesinleşmemiş Olduğu – Maddi Olayın Varlığı veya Yokluğunu, Fiilin Hukuka Aykırılığını Saptayan Ceza Mahkemesi Kararının Hukuk Hakimini Bağladığı - Ceza Mahkemesi Davasının Sonucuna Göre Belgede Sahtecilik ve Zimmet Suçlarınının Tespit Edileceği - Zararın Emniyeti Suistimal Teminatı İçeren Poliçe Kapsamında Olup Olmadığının Bu Sonuca Göre Tespit Edileceği - Ceza Davasının Bekletici Mesele Yapılarak Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gerektiği
12 2018/6414 2020/4591 09.07.2020
KAZA NEDENİYLE TAZMİNAT İSTEMİNDE KUSUR ORANLARININ BELİRLENMESİ HUKUKİ BİR KONU OLDUĞUNDAN BİLİRKİŞİ RAPORU ALINMASINA GEREK OLMADIĞI - Davalının da Meskun Mahal İçinde Ön İlerisinde Görüş Alanı İçinde Sağ Şerit Üzerinde Sıkışan Trafik Sebebi İle Daha Dikkatli ve Tedbirli Davranması Gerektiği - Trafik Sıkışıklığının Düzelmesi İçin Daha Yavaşlaması Ön İlerisinde Sıkışan Trafik İçindeki Davacı Motosikletliyi Geçmek Yerine Yolun Daha Genişlediği Uygun Zamanı Beklemesi Gerektiği - Trafik Emniyeti Açısından Kontrollü Takiple Seyretmesi Gerekirken Gerekli Tedbirleri Almayarak Seyrine Devam Etmesi Nedeni İle Meydana Gelen Kazada Kusurlu Olduğu - Buna Göre Mahkemece Kusur Konusunda Rapor Aldırılmasına Gerek Bulunmadığı
HAKİM TARAFINDAN BİLİRKİŞİ RAPORU ALINMAMASI ve ELDE EDİLEN TEKNİK BULGULARA GÖRE İHLAL EDİLEN KURALLAR GÖZÖNÜNE ALARAK BİZZAT TESPİT EDİLMESİ GEREKTİĞİ - Dosya Kapsamında Bulunan Delillere Göre Davalıya Sigortalı Araç Sürücüsünün de Kusurlu Olduğu - Davalının Kusurunun Derecesi Mahkemece Belirlenerek Hasıl Olacak Sonuca Göre İşin Esasına Girilerek Karar Verilmesi Gerektiği
13 2020/45 2020/3569 17.06.2020
TASARRUFUN İPTALİ DAVASINDA AVUKATIN MAZERET DİLEKÇESİNİN REDDEDİLDİĞİ - Davacı Vekili Mazeret Dilekçesinde “Yozgat Mahkemelerinde Duruşmalarım Bulunduğundan Duruşmaya İştirak Edilemeyeceği, Duruşma Gün ve Saatinin Uyap Üzerinden Öğrenileceği”Ni Belirttiği - Mahkemece Duruşmada Davacının Mazaret Dilekçesinin Belgeli Olmaması Gerekçesi İle Reddine Karar Verildiği - Davacı Vekilinin Başka Bir Şehirde Başka Bir Adliyede Duruşmasının Olması Hayatın Olağan Akışına Uygun Olduğu - Mahkemece Davacının Mazeret Beyanına Göre, Mazeretini Delillendirmek Üzere Süre Vererek ve Söz Konusu Kararın da Davacıya Tebliğini Sağlayarak Süre Sonunda Karar Verilmesi Gerektiği - Delil İbrazı İstenmeksizin Dosyanın İşlemden Kaldırılıp Sonrasında da Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesinin İsabetli Olmadığı
14 2019/2450 2020/1347 13.02.2020
15 2018/671 2019/12476 25.12.2019
TASARRUFUN İPTALİ İSTEMİNDE BORÇLUNUN HİSSESİ İÇİN DAVACIYA İCRA DOSYASINDAKİ ASIL ALACAK VE FER'İLERİYLE SINIRLI OLMAK ÜZERE CEBRİ İCRA YETKİSİ VERİLMESİ GEREKTİĞİ - İptale Konu Tasarrufun Birinci Derecede Yakın Akrabalar Arasında Yapılmış Olduğu - En Son Maliki Olan Davalıların Henüz Genç ve Öğrenci Olmaları Nedeniyle Taşınmazı Almaya Yetecek Ekonomik Güçlerinin Bulunmadığı - Taşınmazın Akit Tarihindeki Değeri İle Keşfen Belirlenen Değeri Arasında Misli Fark Bulunduğu - Davanın Kabulü Taşınmazın Davalı Tarafından Satışı Yapılan 3/4 Hissesinin Davalılara Devrine İlişkin Yapılan Tüm Tasarrufların İptaline, Taşınmaz Üzerinde Cebri İcra Yoluyla Satış Yetkisi Tanınmasına Karar Verildiği - Ancak İstinaf Yolunda İlk Derece Mahkemesince Tasarrufun İptaline Karar Verilmesinin Doğru Olduğu - Ancak Davalı Borçlunun 3/4 Hissesi İçin Davacıya İcra Dosyasındaki Asıl Alacak ve Fer'ileriyle Sınırlı Olmak Üzere Cebri İcra Yetkisi Verilmesi Gerektiği
16 2019/5676 2019/10038 01.11.2019
17 2019/5677 2019/10037 01.11.2019
18 2019/5709 2019/10041 01.11.2019
19 2019/5667 2019/10039 01.11.2019
20 2019/5635 2019/10047 01.11.2019
21 2018/5605 2019/9935 24.10.2019
22 2019/5508 2019/9820 22.10.2019
23 2019/5536 2019/9819 22.10.2019
24 2019/5527 2019/9818 22.10.2019
25 2017/5294 2019/9636 18.10.2019
Sayfada 25 Kayıt Toplam 3162 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları
İstanbul BAM 1. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 5. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 6. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 10. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 11. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 15. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 20. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 23. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 25. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 26. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 27. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 29. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 30. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 31. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 32. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 34. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 36. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 44. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 46. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 48. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 49. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 50. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 54. Hukuk Dairesi Kararları