Lütfen bekleyiniz...

Hukuk Muhakemeleri Mevzuatı ve İçtihatı Paketi

Esas No
Karar No
Karar Tarihi
Kavram
 
1 2026/538 2026/600 22.04.2026
2 2026/563 2026/589 17.04.2026
3 2026/547 2026/580 16.04.2026
4 2026/562 2026/586 16.04.2026
5 2026/373 2026/570 16.04.2026
6 2026/369 2026/538 14.04.2026
7 2026/299 2026/540 14.04.2026
8 2026/255 2026/539 14.04.2026
9 2026/454 2026/510 09.04.2026
10 2026/468 2026/533 09.04.2026
11 2026/428 2026/525 09.04.2026
12 2026/512 2026/494 07.04.2026
13 2026/486 2026/493 07.04.2026
14 2026/340 2026/466 02.04.2026
15 2026/451 2026/436 30.03.2026
16 2026/401 2026/435 30.03.2026
17 2019/3122 2023/451 19.04.2023
18 2022/406 2022/519 21.04.2022
KONKORDATONUN TASDİKİ İSTEMİ
ALACAKLI TEMİNAT MEKTUBUNUN NAKDE ÇEVRİLMESİ İÇİN GARANTİ VEREN BANKAYA MÜRACAAT ETTİĞİNDE BANKANIN TEMİNAT MEKTUBU BEDELİNİ HERHANGİ BİR ŞART İLERİ SÜRMEKSİZİN TALEP ÇERÇEVESİNDE NAKDE ÇEVİRMEK ZORUNDA OLMASI
LEHTARIN KONKORDATO TALEP ETMESİ SONUCU, GARANTİ VEREN BANKA İLE MUHATAP ARASINDA KURULAN SÖZLEŞME İLİŞKİSİNE İHTİYATİ TEDBİR YOLU İLE MÜDAHALE EDİLEMEMESİ
GARANTİ VEREN BANKA, TEMİNAT MEKTUBU BEDELİNİ ÖDEDİKTEN SONRA ÖDEDİĞİ MİKTAR KADAR KONKORDATO TALEP EDENDEN ALACAKLI KONUMA GEÇECEĞİ İÇİN KONKORDATO TALEP EDENİN ALACAK VE BORÇ MİKTARINDA BİR DEĞİŞİKLİK OLMAMASI
TEMİNAT MEKTUBUNUN HUKUKİ NİTELİĞİ İTİBARİYLE KONKORDATO TALEP EDEN BORÇLU TARAFINDAN VERİLEN TEMİNAT MEKTUBUNUN, KONKORDATO DAVASINDA, NAKDE ÇEVRİLMESİNİN ENGELLENMESİNE YÖNELİK TEDBİR KARARI VERİLEMEMESİ
19 2020/2346 2021/198 11.02.2021
YABANCI PARA BORCU İLE İLGİLİ ALACAKLARDA TALEP EDİLEN YABANCI PARANIN DAVA TARİHİNDEKİ EFEKTİF DÖVİZ KURU KARŞILIĞI TÜRK LİRASI ÜZERİNDEN DAVA DEĞERİNİN BELİRLENMESİ GEREKTİĞİ - Dava Tarihi İtibarıyla Euro Efektif Satış Kuru 6,2201 Tl Olup Dava Değerinin 3.785,55 Tl Olduğu - Dolayısıyla İlk Derece Mahkemesince Verilen Kararın Miktarı Nazara Alındığında Hüküm Tarihi İtibariyle Kesin Nitelikte Olduğu - Kesin Karara Yönelik İstinaf Başvurusu İle İlgili İlk Derece Mahkemesince Karar Verilebileceği Gibi Bu Konuda Olumlu Yada Olumsuz Bir Karar Oluşturulduğu - Kesin Karara Yönelik İstinaf Başvurusu İle İlgili İlk Derece Mahkemesince Karar Verilebileceği Gibi Bu Konuda Olumlu Yada Olumsuz Bir Karar Oluşturulmadan İstinaf İncelemesine Gönderilen Dava Dosyaları İle İlgili Olarak Aynı Yasa Gereğince İstinaf Mahkemesince de Karar Verilmesinin Mümkün Olduğu - Bu Yasal Düzenlemeler Karşısında, Kanun Yoluna Başvurusu Konu Edilen Kararın Karar Tarihi İtibariyle Kesin Nitelikte Olması Nedeniyle İstinafa Kabil Bir Karar Bulunmadığı
20 2021/112 2021/87 27.01.2021
21 2019/870 2019/2173 28.11.2019
İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİNDE DAVALI DAVANIN AÇILMASINA SEBEP OLDUĞUNDAN ŞİKAYETİNDE HAKSIZ OLDUĞU NAZARA ALINARAK DAVACI LEHİNE YARGILAMA GİDERİ VE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ GEREKTİĞİ - Dava Tarihi İtibariyle Davalının İtirazı Üzerine Takibin Durdurulması Nedeniyle Davacının İşbu Davayı Açmakta Hukuki Yararı Bulunduğu - Yargılama Sırasında Şikayetin Süresinde Yapılmadığı Kesinleşmiş Olmakla Dolayısıyla Takibin de Kesinleştiği ve Davanın Konusuz Kaldığı - Davanın Konusuz Kalması Sebebiyle Davanın Esası Hakkında Bir Karar Verilmesine Gerek Bulunmayan Durumlarda Hâkim Davanın Açıldığı Tarihteki Tarafların Haklılık Durumuna Göre Yargılama Giderlerine Takdir ve Hükmedeceği - İtirazın Süresi Geçtikten Sonra Yapıldığı ve İtiraz Üzerine Takibin Durdurulduğu - Davanın Bu Sebeple Açıldığı Göz Ününe Alındığında Davanın Açılmasına Sebep Olanın Davalı Olduğu - Davalının Şikayetinde Haksız Olduğu Nazara Alınarak Davacı Lehine Yargılama Gideri ve Vekalet Ücretine Hükmedilmesi Gerektiği
22 2019/1125 2019/2110 21.11.2019
İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİNDE DAVACININ DAVANIN AÇILDIĞI YERE İLİŞKİN SEÇİMLİK HAKKI BULUNDUĞUNDAN DAVALININ TAKİPTE YETKİYE İTİRAZININ REDDİ GEREKTİĞİ - Davanın İhlali Geçiş Bedelinin Tahsili İçin Yapılan Takibe İtirazın İptaline İlişkin Olduğu - Tüm Davalar İçin Uygulanan Yetki Kuralı Genel Yetki Kuralı Olup Buna Göre Genel Yetkili Mahkeme Davalının İkametgahı Mahkemesi Olduğu - Bazı Davalarda İse Genel Yetkili Mahkeme Yanında Başka Yer Mahkemeleri de Yetkili Kılınmış Olup Bunun Özel Yetki Kuralı Olduğu - Davacı Tarafın İşlettiği Otoyolun Geçiş Bedeli Karşılığında Kullanılması Hususunda Taraflar Arasında Hizmet Sözleşmesi Bulunduğu - Hukuk Muhakemeleri Kanunu Uyarınca Takipte Akdin İfa Edileceği Yer İcra Müdürlüğünün de Yetkili Olduğu - Sözleşmeye Göre Akdin İfa Yeri Yani Hizmetin Yapıldığı Yer İstanbul Olduğundan, Davalının Takipte Yetkiye İtirazının Yerinde Olmadığı
23 2019/823 2019/890 16.05.2019
SİGORTA HASAR BEDELİNİN RÜCUEN TAHSİLİ İSTEMİNDE İHTİYATİ TEDBİRİN DEĞİŞTİRİLMESİ TALEBİ MAHKEMECE DEĞERLENDİRİLMEYİP DAVACININ İHTİYATİ HACİZ TALEBİ GEREKÇELENDİRİLMEDİĞİNDEN MAHKEMECE TALEPLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ – Davanın Sigorta Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili İstemine İlişkin Olduğu - Uyuşmazlık Konularından Birinin Tedbirin Değiştirilmesinin Mümkün Olup Olmadığına İlişkin Olduğu - Aleyhine Tedbir Kararı Verilen veya Hakkında Bu Tedbir Kararı Uygulanan Kişinin Mahkemece Kabul Edilecek Teminatı Gösterirse Mahkemenin Duruma Göre Tedbirin Değiştirilmesine veya Kaldırılmasına Karar Verebileceği - Davalıların Teminat Mektubu Karşılığında İhtiyati Tedbirin Değiştirilmesini Talep Ettiği - Mahkemece Bu Talebin Hiç İncelenmediği ve İlgisi Olmayan Önceki Ara Karara Atıf Yapıldığı - İhtiyati Tedbir Kararının Bu Anlamda Kanunda Belirtilen Kurallara Uyularak Yazılmadığı ve Gerekçeli Olmadığı - Davacı Vekili Tarafından İhtiyati Haciz Talebi de Gerekçelendirilmediği – Mahkemece Her İki Tarafın Talebi Ayrı Ayrı Değerlendirilerek ve Taşınmaz İçin Konulan İhtiyati Tedbirin Niteliği de Göz Önünde Bulundurarak Uygun Sonuç Çerçevesinde Bir Karar Verilmesi Gerektiği
24 2019/80 2019/470 07.03.2019
DAVACININ İSMİNİN DAVA DİLEKÇESİNDE FARKLI GÖSTERİLMESİNDE HATANIN KABUL EDİLEBİLİR BİR YANILGIDAN KAYNAKLANDIĞI ANLAŞILDIĞINDAN DAVACININ TARAF DEĞİŞİKLİĞİ TALEBİNİN KABULÜ GEREKTİĞİ - Uyuşmazlığın Davacının İsminin Dava Dilekçesinde Farklı Gösterilmesinin Kabul Edilebilir Bir Yanılgıya Dayanan Taraf Değişikliği Olarak Kabul Edilip Edilemeyeceğine İlişkin Olduğu - Bir Davada Taraf Değişikliğinin Ancak Karşı Tarafın Açık Rızası İle Mümkün Olduğu - Maddi Bir Hatadan Kaynaklanan veya Dürüstlük Kuralına Aykırı Olmayan Taraf Değişikliği Talebinin Karşı Tarafın Rızası Aranmaksızın Hâkim Tarafından Kabul Edilebildiği - Davacı Vekili Maddi Hata Sonucu Dava Dilekçesinde Davacı Olarak Anılanı Gösterdiği - Sebeple Davacının İsminin Değiştirilmesini Talep Ettiği - Davacının Dürüstlük Kuralına Aykırı Davrandığına Dair Dosyada Bir Delilin Bulunmadığı - Anılan İle Davacı Olarak Gösterilen Şirketin Bağlantılı Olduğu - Uyuşmazlık Konusu Sözleşmenin Taraflarının Anılan ve Davalı Olduğunun Görüldüğü - Bu Nedenle Hatanın Kabul Edilebilir Bir Yanılgıdan Kaynaklandığı Anlaşıldığından Davacının Taraf Değişikliği Talebinin Kabulü Gerektiği
25 2018/3095 2019/459 07.03.2019
DAVALILAR HAKKINDA İTİRAZIN İPTALİNE İLİŞKİN HÜKÜM KURULDUĞUNDAN MÜFLİS ŞİRKETLER YÖNÜNDEN TEFRİK KARARI VERİLEREK DAVANIN KAYIT KABUL DAVASINA DÖNÜŞTÜĞÜ - Kayıt Kabul Davalarının Kararın Tebliğinden İtibaren On Günlük İtirazın İptali Davaları İki Haftalık Süreye Tabi Olduğu - İstinaf Talebinde Bulunmayan Davalılardan Birinin Kısa Kararda Müflis Olduğu Belirtilmiş İse de Bu Şirketin İflası Talebiyle Açılan Davanın Reddedildiği - Hükmün Temyizi Üzerine Kararın Yargıtay Kararıyla Eksik Araştırma Gerekçesiyle Bozularak Mahkemesine Gönderildiği - Şirket Hakkında Mahkeme Dosyasında Anılan Tarihli Kararla İflasına Karar Verildiğinin Belirtildiği - Ancak İflas Kararının Kesinleşmiş Bir Örneğinin Dosyada Olmadığı - Bu Şirket İle Birlikte Diğer Davalı Şahıslar Hakkında İtirazın İptaline İlişkin Hüküm Kurulduğu - Davalı Müflis Şirketlere İlişkin Davanın Tefrik Edilerek Bu Müflis Şirketler Yönünden Davanın Kayıt Kabul Davasına Dönüştüğü Göz Önüne Alınarak Hüküm Tesisi Gerektiği - Davalı Şirket Yönünden Dava Kayıt Kabul Davasına Dönüşmüş İse Alacağın Masaya Kaydına Karar Verilmesi Gerekirken İtirazın İptaline Karar Verilmesinin Çelişkili Olduğu
Sayfada 25 Kayıt Toplam 313 sayfa, 1. sayfa gösteriliyor
Kapat
Yargıtay Büyük Genel Kurulu KararlarıYargıtay Başkanlar Kurulu KararlarıYargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu KararlarıYargıtay Hukuk Genel Kurulu KararlarıYargıtay Ceza Genel Kurulu Kararları
İstanbul BAM 1. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 5. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 6. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 7. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 10. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 11. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 15. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 20. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 23. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 25. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 26. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 27. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 29. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 30. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 31. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 32. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 34. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 36. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 44. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 46. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 48. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 49. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 50. Hukuk Dairesi Kararlarıİstanbul BAM 54. Hukuk Dairesi Kararları